?

Log in

No account? Create an account
кому нужен разбомбленный Воронеж? - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

кому нужен разбомбленный Воронеж? [Oct. 1st, 2015|09:05 pm]
grey_dolphin
[Tags|, ]

В среде российской "прогрессивной" общественности довольно распространена логика "чем хуже, тем лучше" (в смысле - чем хуже для Кремля, тем лучше для нас). Отсюда - надежды на все-что-мешает-ненавистному-режиму (падение цен на нефть, санкции, военные потери) и разочарование в отношении того-что-мешает-Кремлю-недостаточно (цена на нефть недостаточно низкая, Россию не отключили от SWIFT, ЕС не отказался от поставок Газпрома, "груз-200" из разных мест недостаточно велик, и т.д.)

Радостное нетерпение тех, кто ожидает максимально быстрого и максимально радикального коллапса ненавистного режима, было бы понятно, если бы российская реальность была именно такой, какой ее представляет кремлевская пропаганда: опутавшая страну могущественная сеть "национал-предателей", по указке госдепа готовящая захват власти после свержения нынешних властей и способная последовательно реализовать новую реинкарнацию "плана Даллеса". Но хорошо ли, плохо ли, ни планов, ни сети на самом деле нет, госдеп мало что понимает в российских делах, и поэтому быстрый и радикальный коллапс режима может оказаться "бомбежкой Воронежа", после которой ни воронежцам, ни кому-либо еще, что называется, мало не покажется. Во всяком случае, за этими ожиданиями прогрессивной общественности не просматривается чего-то иного, помимо веры в чудеса.

Между тем, "житейская мудрость говорит о том, что порой ужасный конец лучше, чем ужас без конца. Однако в отношении коллапса политических режимов логика далеко не столь очевидна: и опыт краха царизма в России 1917 года, и недавний опыт краха советского коммунизма в 1991 году говорят, скорее, о том, что результатом подобного развития событий зачастую (хотя и не всегда) может стать смена одних авторитарных режимов другими, подчас куда более репрессивными. В самом деле, «на обломках самовластья» порой происходит то захват власти случайно оказавшимися в нужное время в нужном месте политическими предпринимателями, то разрешение конфликтов борющихся не на жизнь, а на смерть новых элит по принципу «игры с нулевой суммой», часто сопровождающееся массовым политическим насилием, то даже восстановление прежнего порядка в том или ином обличии.
Проблема обычно связана с тем, что к коллапсу режима, как к внезапной смерти, окружающие оказываются не готовы, и в условиях острого дефицита времени и высокой неопределенности политические акторы делают ошибочные шаги, а общество подчас «ведется» на неоправданные посулы и ожидания. И если в случае коллапса нынешнего российского режима Владимира Путина на посту главы государства сменит новый авторитарный лидер — скажем, некий гипотетический и условный «Шмутин», — то само по себе это никоим образом не будет означать демократизацию страны, а, скорее, поворот режима от «плохого» к «худшему»" http://www.litmir.co/bd/?b=213740, (написано в 2012 году, но не утратило актуальности и сегодня).
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: tatotu
2015-10-01 06:13 pm (UTC)
в том то и дело - ничего не меняется(((
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: predator_2005
2015-10-01 06:42 pm (UTC)

Вопрос, конечно, интересный.

Верно. НО!
1)С 99% вероятностью - в результате быстрого коллапса и краха путинского режима - РФ распадется, как распался СССР.
А это значит:
2)Перестанет представлять непосредственную угрозу для соседей (ну, кроме северокавказских бандформирований - но на то есть Великий Кавказский Хребет и международные полицейские силы. Проблемы Грузии, Молдовы и Украины, созданные РФ, решатся довольно быстро, утраченные территории вернутся в границы. Армения и Азербайджан, без вмешательства РФ и при посредничестве действительно благонамеренных европейцев - также быстрее придут к миру и взаимообмену территориями - альтернативой станет не "а на чью сторону станет РФ" - а неприемлемо большой взаимный ущерб - придется договариваться. Решится также вопрос Курил и Кенигсберга - профит.
3)Русские получат шанс на построение, наконец, своего национального государства ВНЕ имперской матрицы и ордынского наследия - и на его евроинтеграцию.
4)Часть из вновь образовавшихся государств получат, подобно постсоветским странам, шанс на построение более-менее нормальных государств - подобно Грузии, Казахстану, Азербайджану, Белоруссии, Молдове. Точно так же - появятся шансы у татар, башкир, бурят, и других.
5)Поскольку, в результате коллапса - экономики молодых государств на постРФском пространстве будут явно не в лучшем состоянии - их правительства вынуждены будут прислушиваться к рекомендациям кредиторов и поставщиков гуманитарной помощи - в том числе, по демократизации и системному реформированию институтов.

Итог - как и в истории болезни - за "кризисом" следует выздоровление.
Поэтому - пусть сильнее грянет кризис!

Ну и - построение в чекисткой империи "альтернативных" структур, готовых перехватить власть - дело примерно столь же вероятное, как построение их в Северной Корее или Третьем Рейхе - ну или в ДНР-ЛНР. Сначала ликвидация - потом построение нового, ИМХО.

Ах да - еще вопрос "превратим в радиоактивный пепел", с высокой вероятностью, также закроется навсегда - опять профит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cheerfulthinker
2015-10-01 08:00 pm (UTC)
«Распад» означает отделение одного-двух горных регионов. Все-таки один русский регион от другого русского региона отделяться не будет, это ж не разные страны, которых силой удерживали в союзе. Сам по себе этот факт — это почти нулевое влияние на риск угрозы соседям и тд
Но снижение агрессивности внешней политики ожидается, не до этого будет. Так что, глядишь, ещё несколько стран успеют под зонтик альянса убежать до прихода очередного больного на голову чекиста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: predator_2005
2015-10-01 08:31 pm (UTC)
Думаю, что Сибирь вряд-ли, при условии свободного выбора, захочет и далее отдавать Москве ресурсы и получать взамен указания... Идея "Уральской республики" тоже не на пустом месте возникала в 90-е. Да и Татарстан - не маленькая горная республика...
Так что - конечно, я не Нострадамус, вариантов распада РФ масса - но распад сей исторически неизбежен и практически, ИМХО, пользителен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cheerfulthinker
2015-10-01 10:56 pm (UTC)
Проблема Сибири решается элементарно одной цифрой распределения налогов между регионом и Москвой (ну, или более общо — федерализацией), при чём тут отделение? Аналогично с Уралом.
Татарстан уже проявил отсутствие сильного желания еще когда совок пропал (в отличие от Чечни, где желание было очень сильное).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: predator_2005
2015-10-02 05:20 am (UTC)
Не знаю, бывали ли Вы в Сибири - а я несколько лет там работал. Люди отличаются. Доверие к предлагаемому Вами "элементарному решению" - на чем может быть основано? Когда Москва не трактовала любые договоренности в свою пользу и не пересматривала их по первой прихоти?
Вопрос "федерализации", конечно, интересен - но - "уже было" - при дедушке Ельцине, в кризисный, опять-таки, момент, "берите суверенитета, сколько сможете". А потом медленное втыкание "вертикали власти".... И где гарантии?
Кроме того - мы ведь говорим о ситуации быстрого коллапса, системного острого кризиса. В такой ситуации, когда "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" - а в такой ситуации и татары, и башкиры, и кто угодно - вполне могут задуматься о том, стоит ли им латать прохудившуюся общую посудину - или пересесть в отдельную свою лодку. По крайней мере, там уже сам отвечаешь за ее состояние, а не от очередного кремлевского фюрера зависишь.
Еще раз напомню, кстати, эту историю, насчет "отсутствия сильного желания" :
"Всесою́зный рефере́ндум о сохране́нии СССР — единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года в Советском Союзе и обсуждавший вопрос о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик. 77,5% проголосовало за сохранение СССР" ))))))))
Через полгода его не стало....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cheerfulthinker
2015-10-02 06:23 am (UTC)
@Когда Москва не трактовала любые договоренности в свою пользу и
Это не имеет значения. Если уж у региона хватает сил отделиться, то уж оставить себе больше денег вообще плевое дело.
@и где гарантии?
А где гарантии, что после отделения опять не завоюют, когда условная Москва окрепнет? В общем, это как с предыдущим аргументом, тут имеет значение содержание (грубо, сила желания и способность отстоять свою позицию), нежели чем какая-то гарантия, что никто никогда не соврет и не изменить свою позицию.

@могут задуматься о том, стоит ли им латать
Опять есть элементарное решение —перестать платить. И никакого отделения не требуется. Зачем же придумывать очень сложные решения вроде отделения, когда есть куча решений на порядок проще

Референдум вообще левый пример, он с силой желания никак не связан. Сила определяется тем, что ты готов сделать, и если это ограничивается тратой получаса на поход в избирательный участок, то это слабое желание.
Вон крымчане настолько слабо хотели в Россию, что за двадцать лет даже референдум не смогли организовать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: predator_2005
2015-10-02 06:40 am (UTC)
Не буду спорить. Единственная разница - я просто считаю отделение более простым и надежным решением - но это дело личного вкуса.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fourth_piglet
2015-10-01 08:37 pm (UTC)
фееричный сюжет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: predator_2005
2015-10-01 08:44 pm (UTC)
В 1980 фееричным был сюжет 1991.
В 1991 - сюжет 2000.
В 2000 - сюжет 2014.
В 2015 Вам таки кажется фееричным мой сюжет?)))
Ладно, это всего лишь гипотеза.
На самом деле - все может быть гораздо хуже....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeechev
2015-10-01 09:05 pm (UTC)
...или лучше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cheerfulthinker
2015-10-01 07:53 pm (UTC)
Но в 91 пришел на порядок менее авторитарный режим, это вообще были самые свободные годы нашей страны за последние сотни лет! Да даже сейчас путинизм намного менее репрессивен, чем коммунизм. Так что странная параллель.
Я вот примеров роста свободы после падения режима очень много знаю, а вот обратных процессов не очень-то.
Про максимально быстрый коллапс я, честно говоря, не понял — Путин у власти уже пятнадцать лет, совок под семьдесят набрал. Так что даже если завтра майдан победит, то никакой скорости тут не будет.
(Reply) (Thread)