?

Log in

No account? Create an account
три тысячи ссылок, или есть ли жизнь на Марсе - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

три тысячи ссылок, или есть ли жизнь на Марсе [Feb. 2nd, 2016|01:59 pm]
grey_dolphin
[Tags|, , ]

По сведениям google scholar, число ссылок на мои научные и ненаучные работы превысило 3000 (точнее - 3013). Много ли это и можно ли считать данный показатель достижением? Вкратце: это немало, но не сказать, что супер-много, и оговорки к слову "достижение" более чем серьезные http://scholar.google.ru/citations?user=vwAJ3KcAAAAJ&hl=ru&oi=ao

Если ориентироваться на модные нынче rankings, то по числу ссылок я занимаю 69-е место среди зарегистрированных в google scholar сотрудников University of Helsinki и 67-е место среди тех, кто при регистрации в google scholar указали в качестве субдисциплинарной принадлежности comparative politics. Но аналогичные показатели у лидеров превосходят мои не в разы, а на порядки (самый цитируемый scholar University of Helsinki, физик Matts Roos - свыше 62 тысяч ссылок, самые цитируемые из ныне живущих политологов-компаративистов Пиппа Норрис и Филипп Шмиттер - свыше 38 тысяч и 34 тысяч ссылок, соответственно). Иначе говоря, хотя мячи после моих ударов иногда и залетают в ворота, в общем и целом эти показатели - пока что далеко не уровень "лиги чемпионов", для более серьезных результатов нужно еще очень и очень много работать.

А оговорки свящаны с тем, что общее число ссылок само по себе мало говорит о качестве произведенной научной продукции. В моем случае, оно отражает не столько качество, сколько количество. 3013 ссылок в пересчете на 203 публикации - это довольно скромные 14.8 ссылок в среднем на одну научную работу. Если рассматривать в качестве значимых часто цитируемых (oft-cited) работ те, число ссылок на которые превосходит 250-300, то я от этих достижений весьма далек (самая цитируемая статья 17-летней давности набрала 115 ссылок). Данную ситуацию легко проиллюстрировать на примере кинематографа. Современники, киноартисты Алексей Баталов и Сергей Филиппов, наверное, в совокупности собрали сопоставимое количество зрительских аплодисментов благодаря сыгранным ими ролям в различных фильмах. Однако не только амплуа актеров разительно отличалось - различались и причины, по которым их игре аплодировали кинозрители. Баталов за свою карьеру сыграл в кино не так много ролей первого плана, но среди них были безусловные достижения ("Летят журавли" и "Москва слезам не верит" известны всем и каждому), и он вошел в историю и в души зрителей как Артист с большой буквы. Филиппов, напротив, сыграл много эпизодических ролей, среди которых были и довольно яркие фрагменты. Но в памяти зрителей и в истории кинематографа осталось лишь одно - "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела..."

Пора идти работать дальше и вводить (политическую) науку в курс дела о российской политике
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: sca_germany
2016-02-02 12:26 pm (UTC)
google scholar уже пару дней как слегка сломался, криво считает ссылки, например более ранние публикации цитруют более свежие ;)
может конкретно вас это и не затронуло, но сейчас не самое лучшее время сравнивать что-либо успользуя гугл.
свой h-index изменился с 6 до 11, но при ближайшем рассмотрение оказалось баг, обидно ;)
(Reply) (Thread)