?

Log in

No account? Create an account
чем лоббизм при авторитаризме вреднее лоббизма при демократии - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

чем лоббизм при авторитаризме вреднее лоббизма при демократии [Jul. 1st, 2016|08:41 pm]
grey_dolphin
[Tags|, ]

Лоббисты приносят вред обществу при любом режиме, а лоббисты от сельского хозяйства - особенно. Но помимо прямого вреда от пошлин, барьеров и запретов (см. контрсанкции) есть и косвенный вред. В условиях демократии лоббисты могут выбить субсидии, переложив издержки на потребителей, но им труднее загубить на корню институты. В условиях авторитаризма (помимо субсидий и издержек) лоббисты могут нанести удар по институтам. Мало того, что в России приняли вредоносный закон о запрете ГМО, от которого выигрывают отдельные производители и поставщики, но проигрывает страна в целом (теоретически, можно себе представить принятие такого закона и в чрезмерно экологически озабоченной, но не слишком просвещенной демократической стране), так принятие этого закона лоббисты успешно использовали для очередного "патриотического" наезда на науку.

"Сенатор Сергей Лисовский предложил проверить российских ученых, которые получают зарубежные гранты... Речь об этом зашла при обсуждении закона о запрете выращивания и производства ГМО продуктов на территории РФ. «Главное – это запрет ввоза семян ГМО, - отметил Лисовский. – Не представляете, какое было давление! Самое удивительное, что Российская академия наук нас не поддержала. К сожалению, когда мы стали выяснять, (то узнали, что) почти все академики, которые против, сидят на зарубежных грантах». По мнению политика, речь идет о «банальной покупке нашей научной элиты». «Это плохо, но это происходит. Надо к этому присмотреться, как мы присмотрелись к общественным объединениям, финансируемым из-за рубежа, выяснить, что за гранты получают наши ученые, от кого и на какие цели», - предложил Сергей Лисовский". https://www.znak.com/2016-06-28/kurganskiy_senator_predlozhil_proverit_uchenyh_poluchayuchih_zarubezhnye_granty

Сила этого аргумента - в том, что среди лиц, принимающих решения, в нынешних политических условиях против него никто не рискнет публично возражать, опасаясь обвинений в отсутствии патриотизма и в потакании враждебному Западу. Ну и что, если воплощение в жизнь этого предложения может повлечь за собой сворачивание международного научного сотрудничества, отъезд ученых за рубеж и (в перспективе) безнадежное отставание отечественной науки? Зато РАН послушно выполнит задание партии и правительства, поставщики семян обеспечат свой гешефт, а знаменитый сенатор Лисовский (о нем здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) получит очередные барыши. В конце концов, как писал столь любимый Лисовским автор, при 300 процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы, хотя бы и под страхом виселицы. Проблема в том, что при авторитаризме именно "страх виселицы" может стать эффективным орудием близких к властям лоббистов в борьбе с оппонентами, принося им пусть и не 300 процентов, но вполне весомую норму прибыли.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: nibope
2016-07-01 06:00 pm (UTC)
Анти-ГМО движение в Европе вообще очень сильно, запреты довольно распространены. Особенность России - благодаря отсутствию нормального парламента - игнорирование ученых. У нас наплевали на мнение РАН по ГМО.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pharmazevt
2016-07-01 06:47 pm (UTC)
Вообще это очень интересный закон. Для начала неясно, что же именно он запрещает:

«Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

Запрещается "ввозить и использовать для посева" как единое действие, или как два: "ввозить, а также использовать для посева"? В первом случае ситуация особенно любопытная, так как ввозить семена ГМО-растений не для посева (а, например, для переработки в фураж и пищевые продукты) закон не запрещает (если эти семена зарегистрировать для использования с этой целью). "Доказано", что от употребления в пищу ГМО бывает рак, геноцид, и растут волосы на ладонях, и вдруг закон такового употребления не запрещает, а запрещает только сеять! Ой.

Более того, органичение "не может быть следствием природных процессов" довольно растяжимое. У растений есть природные процессы внесения посторонних генов; значит, если ГМО-сорт получен с их помощью, то они под действие закона не полпадают? "Гм-гм."(с)

Edited at 2016-07-01 06:52 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-01 07:24 pm (UTC)
Кто не понял, тот поймет, хе-хе.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: reader59
2016-07-02 06:57 pm (UTC)
Вообще-то оно не "в условиях авторитаризма", но в "условиях массового невежества", кое является и причиной авторитаризма тоже. И с т.зр. нашего биологического вида в целом оное безусловно хорошо, поскольку в современных условиях наш биологический вид от наличия массового количества столь невежественных (и, похоже, необучаемых) особей только проигрывает, а закон о запрете ГМО в сочетании с прочими характерными для невежд проявлениями вполне способен сократить кормовую базу невежд до такой степени, что их численность существенно сократится.
В чем, собственно, польза для вида в целом и состоит.
(Reply) (Thread)