?

Log in

No account? Create an account
"better 1000 Trumps than one Hilary": why? - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"better 1000 Trumps than one Hilary": why? [Jul. 14th, 2016|01:00 pm]
grey_dolphin
[Tags|, ]

Репортаж о русскоязычных американцах - сторонниках Трампа, выбирающих по принципу "враг моего врага - мой друг". Пример не единичный и не слишком специфичный для США: схожая логика подпитывает самые разные политические явления, будь то правый популизм в Восточной Европе, Brexit в Британии, или антиизраильский активизм (а в прошлом - просоветский левый активизм) по всему миру http://forward.com/news/344284/donald-trump-wins-surprising-jewish-fan-club-among-russian-immigrants/?attribution=home-hero-item-img-1

Проблема политического выбора по принципу "враг моего врага - мой друг", помимо прочего, в том, что если мы перейдем с уровня общественной жизни на уровень частной жизни, то подобная модель поведения преобладает редко. Если даже люди порой и заключают тактические альянсы со случайными "попутчиками" по принципу "против кого дружить будем?", то выбор партнеров и друзей по жизни все же чаще диктуется общностью позитивных идей. Когда речь заходит о политике, чаще случается наоборот. Одна из причин - в том, что в политике выбор ограничен: чаще всего мы можем сами подобрать устраивающих нас партнеров и друзей из довольно широкого меню, но меню партий и кандидатов в президенты формируем не мы. Поэтому мотором политического выбора чаще становится ненависть или, точнее, сравнительная ненависть. С этой точки зрения, голосование против истэблишмента выглядит предпочтительным вариантом для "несогласных" со статус-кво: для них тысяча Трампов, тысяча ле Пенов и ле Пенш, или даже тысяча Вась Пупкиных всегда будет предпочтительнее одной Хилари, одной Ангелы, и уж тем более одного Барака. Отчасти и Ельцина в России выбрали президентом в 1991 году потому, что он был, условно говоря, не Горбачев (тот же анти-истэблишмент).

Эта логика нам может нравиться или нет, но мы должны, во-первых, понимать ее (и не вносить чохом всех постсоветских евреев в США или поклонников Brexit в Британии в "черные списки"), а, во-вторых, делать выводы на будущее и для нашей страны. Рано или поздно свой политический выбор предстоит сделать и гражданам России, и, скорее всего, они будут руководствоваться сходной логикой - "лучше 1000 NN., чем один пост-Путин" И в роли NN. могут оказаться самые разные персонажи: возможно, Трамп на их фоне покажется далеко не самым худшим...
LinkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2016-07-14 02:04 pm (UTC)
Почему обязательно противопоставление истэблишмент vs анти-истэблишмент? Это явная логическая ошибка... Была работа, где показывалось, что демократы голосуют за демократов не по мотивам любви, а неприязни к республиканцам. И наоборот. Этот стимул всегда важнее, чем "любовь" кандидата/партии, за которую голосуешь. И чем больше стимулируют тебя действия "врага", тем больше явка и голосование за собственную партию.
И что такое "черный список"? Любой решение на референдуме в противовес "истэблишменту" - всегда победа ценности гражданина над государством. Даже если это в экономическом и любом другом плане чревато. Почему в этом смысле вы не рассматриваете стимул? В авторитарном государстве можно провести подобный референдум на подобную тему? Выход из ЕС не несет никаких пагубных последствий к тому же, если рассматривать это как возможность перезаключения все тех же договоров со всеми странами добровольно (как предположил Сонин), а не по принуждению какой-то структуры глобальной. Поэтому это двойная победа - и над государством, и над глобальной структурой. А следующим шагом еще будет такое же голосование Штландии. И подход Голосова тоже ошибочен, когда он утверждает, что Парламент имеет полное право решать такие вопросы (и любые другие), но не референдум. Парламент в Британии - место дележа налогов, а его влать не значит ничего для судов. Он может принять закон, который противоречит прецедентному праву и практике, и просто не будет выполняться судьями. Такое вот всесилие Парламента...
П.С.
Поэтому скорее ваш подход можно в "черный список" вносить;)
(Reply) (Thread)