?

Log in

No account? Create an account
про "свою оценочную систему" - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

про "свою оценочную систему" [Oct. 2nd, 2016|10:29 am]
grey_dolphin
[Tags|, , ]

"Глава Минобранауки Ольга Васильева предлагает создать «свою» оценочную систему гуманитарных наук. Она пояснила, что наши гуманитарные науки никогда не могут быть напечатаны в иностранных научных журналах по определению, потому что там наш взгляд на мир никому не нужен. По словам министра, без введения своей оценочной системы трудно оценивать работу диссертационных советов, высших учебных заведений и высшей школы..." http://echo.msk.ru/news/1848452-echo.html

Примечательное высказывание. Во-первых, оно предполагает, что для министра "гуманитарные науки" (по всей видимости, и социальные науки тоже) - это и не науки вовсе, а не более чем "взгляд на мир" (т.е., не исследования, а мнения и публицистика). Ну а, во-вторых, слова "никогда не могут быть напечатаны" в устах министра говорит о том, что иностранные научные журналы по гуманитарным наукам министр никогда-таки не читала, и не знает, что те же российские историки там вполне себе печатаются, хотя и реже, чем хотелось бы (о социальных науках я и не говорю - только за последние месяцы одних статей российских политологов в иностранных научных журналах напечатали более десятка).

А что до "своей оценочной системы", то министр Васильева может запросто обратиться к опыту своего коллеги по правительству - министра Мединского и взять его за образец. Успешность учОных в рамках "своей оценочной системы" можно будет оценивать в деци-мединских...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: reader59
2016-10-02 10:13 am (UTC)
Она права: раз публикуешься в зарубежных журналах - значит, имеешь взгляд на мир, не совпадающий с ихним, он же единственно верный, значит, не их товарищ. Вдобавок еще и гадишь в мозги простецам, которые даже ихний примитив толком переварить не могут, а от западных интеллектуальных изысков у российских простецов приключается когнитивный диссонанс с последующими большими кровопролитиями. Как в свое время от марксизма, например.
В список, черную метку на спину, в час "Ч" оприходовать первым.
Вообще система в простоте своей становится все более адекватной общему уровню российской культуры и на глазах приобретает логическую завершенность. Интересно, хватит ее поколения на три без большого людоедства или нет?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-10-02 11:24 am (UTC)
"Вообще система в простоте своей становится все более адекватной общему уровню российской культуры и на глазах приобретает логическую завершенность."

умная мысль

"поколения на три"
Все-таки Вы Амальрикне не читали

Я бы дал 40 лет максимум - это 1 поколение + 10 лет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reader59
2016-10-02 01:00 pm (UTC)
Амальрик публицист, Пайпса читать надо.
Не СССР, бывший всего лишь одним из имен РИ, но РИ в ее нынешней ипостаси просуществует сильно больше 40 лет. Чай, не Англия с Германией посреди Европы, в Центральной Азии живет, есть где империи разгуляться. Хотя и в Европе погулять сдуру может, да. Тогда может оказаться и меньше 40.
А кровопролитие для нее всего лишь имманентный способ снятия накапливающихся противоречий, причем безо всяких изменений сути. Для использования более изощренных, а значит менее кровавых способов их снятия, а равно и для построения системы управления сложнее вертикали в России слишком много простецов.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-10-02 08:26 pm (UTC)
Если нахождение в Азии продлевает жизнь, то почему уже распадалась дважды - СССР и в 1917?

Пайпса читал... ttolk тчк ru/2016/08/15/ричард-пайпс-как-характер-русского-кр/

По Вашей логике, у России единственный путь - стать повторением С.Кореи и шантажировать весь мир, тем самым обречь себя на "вечное существование"
А альтернативы Вы не рассматриваете

Вот еще почитать можно: ttolk тчк ru/2016/09/14/московия-переняла-систему-управлени/

Или вот:
Ещё один признак вотчинного государства — наличие в нём особого типа «вотчинного правосознания», которое предполагает присутствие как осознанных (рациональных) элементов его структуры, так и неосознанных (иррациональных). Рациональные характеристики вотчинного правосознания или «вотчинного умонастроения» составляло интеллектуальную и психологическую основу авторитарности, присущей большинству русских правителей и сводившейся по сути дела к нежеланию дать «земле» — вотчине — право существовать отдельно от её владельца — правителя — и его государства» (эта характеристика вотчинного «права» жива и сегодня – см. высказывание первого зам. главы АП В.Володина «Нет Путина – нет и России»).

Неосознанные структуры «вотчинного правосознания» отчётливо проявлялись тогда, когда условием княжения сделалось поведение, противоречащее тому, что можно назвать народным интересом. В этих обстоятельствах начал действовать некий процесс естественного отбора, при котором выживали самые беспринципные и безжалостные, прочие же шли ко дну. Коллаборационизм сделался у русских вершиной политической добродетели.

п.с.
Еще иностранцы удивлялись, что для дворянина понятие "хорошо" полностью равнозначно тому, что хорошо для царя...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-10-03 07:08 am (UTC)
А чего тут удивляться?
С ней все с первого взгляда все понятно..
(Reply) (Thread)