?

Log in

No account? Create an account
исключение, подтверждающее правило - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

исключение, подтверждающее правило [Feb. 6th, 2010|06:18 pm]
grey_dolphin
[Tags|, ]

Коллега, работающая в одном из российских региональных вузов, задала мне вопрос о том, какой из западных журналов является наиболее авторитетным в сфере исследований современной российской политики. Ответить на этот вопрос не так просто по той причине, что глубокие и авторитетные статьи по этой проблематике время от времени публикуются в ведущих журналах "премьер-лиги" мировой политической науки - таких, как например, World Politics или Comparative Politics в фокусе внимания которых находится дисциплина в целом, а не политика в отдельных странах или регионах. Положение же изданий, посвященных политике в России и пост-СССР (или в Латинской Америке, например), по определению является полупериферийным. Тем не менее, и в этой (не столь уж большой) группе журналов, на мой взгляд, есть свой лидер http://www.bellpub.com/psa/index.html

Журнал этот нетипичен во многих отношениях, главным из которых служит тот факт, что он напоминает не столько стандартные зарубежные научные издания, сколько классические "толстые" литературные журналы - в нем нет стандартной процедуры peer review, когда анонимные рукописи статей всегда направляют на анонимное рецензирование. Решения о публикации зачастую принимает редактор единолично, и к процедуре peer review он прибегает ad hoc при наличии тех или иных сомнений. Исходя из этого формального критерия, некоторые американские университеты могут и не зачесть публикации в этом издании при решении вопросов о найме на профессорскую должность или о предоставлении профессорам постоянного контракта (tenure). Однако при этом журнал вполне себе востребован в научном сообществе, и в нем публикуется немало интересных статей. Как ни странно, в довольно узкой научной субдисциплине, коей является Russian and post-Soviet politics, с ограниченным пулом авторов, читателей и потенциальных рецензентов стратегия "частной лавочки" (т.е., по сути - журнала одного редактора) может оказаться более успешной для научного издания, нежели стандартный подход, о чем свидетельствует вот уже 25-летний опыт: тот самый случай, когда исключение подтверждает правило.

Мне довелось опубликовать в этом журнале две статьи http://www.eu.spb.ru/images/pss_dep/gelman_Political_Opposition_in_Russia.pdf и http://www.eu.spb.ru/images/pss_dep/Gelman_Authoritarian_versus_Democratic_Diffusions.pdf - обе ранее были отвергнуты журналами из "премьер-лиги". Опыт, кажется, был вполне успешным, хотя в обозримом будущем я и не планирую его повторять. Но в перспективе, если журнал будет выходить через 15-20 лет (возможно, под другим названием?), то, вполне вероятно, российские и постсоветские исследователи составят основу корпуса его авторов?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ishmenev
2010-02-06 03:37 pm (UTC)
Примечательно, что вопрос задала представительница регионального ВУЗа. В отличие от Москвы и Питера у нас очень мало где пишется о ведущих западных изданиях. Спасибо за обзор.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: e_f
2010-02-06 04:36 pm (UTC)
А чем Europe-Asia Вас не устраивает? Т.е. понятно, что Problems of Post-Communism, Communist and Post-Communist Studies и Democratizatsiia (или уж как ее пишут) - они переферийны, но Europe-Asia, или, скажем, Nationalities Papers, вполне неплохи. У частной лавочки, само собой, есть плюсы, но велики ли шансы у статьи, позиция которой не соответствует представлению Бреслауэра о прекрасном?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2010-02-06 04:48 pm (UTC)
EAS - хороший журнал, но он посвящен не только политике: тут и история, и экономика, и культура, да и географический фокус шире. Я бы отдал ему пальму первенства по Russian Studies в целом, но в номинации Russian politics он, на мой взгляд, на втором месте после PSA. У Nationalities Papers, напротив, более узкий тематический фокус, чем у PSA, хотя это тоже вполне достойное издание.

А минусы "частной лавочки" - да, они очевидны, и я знаю как минимум один случай, когда Бреслауэр завернул вполне достойную статью, которая потом увидела свет в журнале из "премьер-лиги". Тем не менее почти в каждом выпуске PSA есть статьи, которые мне интересны...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e_f
2010-02-06 05:00 pm (UTC)
Ваша позиция понятна :) Хотя, позвольте вопрос - у Вас есть статья, которую Вы хотите послать в журнал, и до уровня CP или CPS она не дотягивает. Куда Вы ее пошлете - в EAS или PSA?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2010-02-06 05:10 pm (UTC)
Первый выбор - PSA, причем по сугубо практическим, а не по содержательным соображениям: статью либо быстро примут к публикации, либо быстро отклонят, и если быстро примут, то, вероятно, быстро и опубликуют. У EAS длительное время уйдет на рецензию, и издательский цикл длиннее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: g_golosov
2010-02-06 04:48 pm (UTC)

re

Я считаю, Europe-Asia Studies лучше. PSA слишком policy oriented.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2010-02-06 04:55 pm (UTC)

Re: re

EAS - очень хороший журнал, но он не только о политике, но и в целом о России/СССР/пост-СССР/Восточной Европе. Это просто разные "номинации"
(Reply) (Parent) (Thread)