grey_dolphin (grey_dolphin) wrote,
grey_dolphin
grey_dolphin

Categories:
Литературоцентричное восприятие мира постсоветскими социо-гуманитариями способствует тому, что ссылки на произведения художественной литературы порой являются решающими аргументами в научных и околонаучных дискуссиях, а цитаты из этих произведений становятся лейтмотивами самих дискуссий. Только в этом году я участвовал в конференциях, где рефреном повторялось то "жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе" (об изменениях режимов и шансах демократизации в постсоветских странах), то "любовная лодка разбилась о быт" (о политологическом образовании в России). Ну а уж "умом Россию не понять" является любимой мантрой большинства тех, кто пишет и говорит о России в самых разных аспектах.

Вот и я с подачи коллеги Добронравина в поисках аналогий для осмысления характеристик политических институтов в современной России обратился к художественной литературе. В романе Вадима Шефнера "Лачуга должника", опубликованном впервые в 1982 году, http://lib.rus.ec/b/49919/read фигурируют персонажи, которых называют "метаморфанты" или "воттактаки": "Чтобы Вы могли представить себе, каковы метаморфанты, ... посмотрите на себя в зеркало, а затем попытайтесь вообразить себе существо, которое, сохранив некоторое сходство с Вами, является в то же время холерой. Нет, существо это не больно данной болезнью — оно само и есть эта болезнь; в нем сконцентрированы все внешние и внутренние проявления недуга, все симптомы и стадии заболевания. Все клетки этого чудища заместились ядовитыми бациллами — и как бы сплавились в единую двуногую супербациллу... Метаморфанты бесполы и размножаются делением. Но, чтобы «раздвоиться», метаморфант должен убить теплокровное существо, равное ему или превосходящее его по весу".

Сравните с этим: "[формальные и неформальные институты] представляют собой..., скорее, «оболочку», или внешний институциональный фасад, и «ядро», определяющее характер и направленность функционирования с точки зрения эффектов этих институтов в процессе неформального управления... иные неформальные институты, подобно болезнетворным бациллам, «паразитируют» на формальных, «оккупируя» их изнутри и «подрывая» их функционирование... Согласно такому подходу, формальные и неформальные институты... находятся в состоянии своеобразного симбиоза, который ведет к тому, что под формальной оболочкой механизмы, как будто бы призванные обеспечить демократию и верховенство права, либо разрушаются изнутри, либо даже превращаются в полностью противоположные явления. Воздействие именно таких – «подрывных» – институтов и обуславливает их негативные эффекты, а сам процесс «неформальной институционализации» следует рассматривать как систематическую «порчу» институтов в ходе институционального строительства и их последующей эволюции" (медицинская аналогия в тексте развернута далее в ходе обсуждения этиологии и патогенеза российских институтов) http://www.eu.spb.ru/images/M_center/M_13_10_for_site.pdf
Tags: литература, политическая наука
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments