?

Log in

No account? Create an account
когда отсутствие смысла лучше, чем его наличие - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

когда отсутствие смысла лучше, чем его наличие [Jan. 2nd, 2014|10:59 pm]
grey_dolphin
[Tags|, , , ]

Заканчиваем коллективную работу, настает время для формирования списка авторов. Я вписываю первым имя участника проекта, который, на мой взгляд, внес наибольший вклад в итоговый результат. Тот возражает и, в свою очередь, настаивает на том, чтобы указать имена в алфавитном порядке. По алфавиту первым - так уж получилось - оказался я. Так что если и когда наша работа увидит свет, то как лавры, так и (что пока кажется более вероятным) критические стрелы достанутся в первую очередь мне :)

Вспомнил в этой связи советские некрологи, где имена подписантов указывались в иерархическом порядке. Сперва Брежнев, затем по алфавиту другие члены Политбюро, начиная с Андропова, затем (в зависимости от ранга покойного) секретари ЦК, руководители соответствующих ведомств и т.д. Случавшиеся время от времени нарушения этого порядка служили основанием для слухов и догадок о возможных перемещениях в руководстве страны...

Алфавитный порядок лишен всякого смысла, но иногда отсутствие смысла лучше, чем его наличие
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: di09en
2014-01-02 07:50 pm (UTC)

Ретроспектива

А я вот попытался отследить этот момент от самого начала. Сначала было вразнобой: могло быть Ленин, Троцкий, Зиновьев, Свердлов, Сталин, Каменев, а могло и совсем по-другому. После смерти Ленина предпочтительным стал порядок Зиновьев, Сталин, перемежавшийся со Сталин, Зиновьев. Но было очень по-разному. Причём набор обычно был неполный, поскольку им не приходилось выстраиваться всем составом на аэродромах.

К началу 30-х сложилось "Сталин, Молотов, Каганович", а потом возможны были варианты. Но и в первой тройке бывал вариант "Сталин, Молотов, Ворошилов".

С 5 марта 1953 года список был в безальтернативном порядке: Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущёв, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров, Первухин. В июле 1953 выпал Берия, а Хрущёв рокировался с Ворошиловым (ММХВБКМСП).

И вдруг в какой-то летний день 1954 года, когда ничто не предвещало важных событий, а до отставки Маленкова из премьеров оставалось ещё полгода, порядок в этой девятке изменился на алфавитный, в котором Хрущёв стал последним.

Последним или одним из последних (не помню, когда там Шелепин и Шелест пришли) он оставался до самого 14 октября 1964 года, а Брежнев чуть ли не с самого XX съезда был первым (на "А" никого не было).

Первым он был и после 14 октября, когда порядок вроде оставался таким же (Брежнев, Воронов, ...). Вопрос об алфавитности появился лишь с приходом Андропова - это было не помню когда, то ли в 1967 году, то ли вообще уже в 70-х. И был решён в пользу оставить Брежнева первым.

Отступлений от алфавитного порядка в списке членов и кандидатов в члены Политбюро при Брежневе - ... - Горбачёве я не встречал ни разу. Чего не скажешь о секретарях ЦК. После каждого съезда КПСС (1966, 1970, 1976, 1981, 1986; 1990 не беру, там вся структура поехала) публиковался список товарищей, избранных секретарями ЦК, среди которых было 3-4 члена Политбюро, пара кандидатов, и штуки 3-4 внеполитбюровых секретарей. Так вот, первый и третий кусочки этого списка совершенно точно бывали не по алфавиту (Брежнев, Суслов, Кириленко, например).

По-другому бывало в военных некрологах, за которыми действительно имело смысл следить. Там были министр обороны, начальник политуправления, 3 замминистра, включая начальника Генштаба и главкома войск Варшавского договора, далее - 5 командующих родами войск. А если некрологируемый был большим чином - перед фамилиями военных могли быть фамилии 2-3 членов Политбюро и секретарей ЦК.

Помню бурное возмущение демократической общественности, когда в начале 1991 года под одним из военных некрологов после Горбачёва была подпись заместителя Генерального секретаря Ивашко, а только потом - вице-президента Янаева.

За военными некрологами до сих пор следить интересно, т.к. у министра обороны, в отличие от 70-х-80-х, плавающее количество замов, и кто главнее - только так и можно узнать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2014-01-03 07:17 am (UTC)

Re: Ретроспектива

wow... Вам надо опубликовать материалы Вашего уникального исследования!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: goliafffff
2014-01-02 08:13 pm (UTC)
В алфавитном порядке!? А в какой области науки вы занимаетесь?
Раньше из странного я слышал (но не видел) только про "братские могилы" на 100 автором в статьях про исследования на Большом Адронном Коллайдере --- эксперимент сложный, и надо указывать всех, кто в нём задействован.

В моей области (нелинейная динамика) среди русских авторов первым очень часто идёт научрук (ну типа кто главный, тот и первый). Хотя в разных коллективах разные условности, но в большинстве случаев у нас именно так.

А вот на западе (например: Германия и Англия) самое престижное место в списке соавторов --- это последнее. Научрук рассказывал, как у двух его знакомых профессоров возник конфликт на почве того, кто в статье будет последним. При такой "расстановке сил" последний автор --- это идейный вдохновитель проекта, "голова".
(Reply) (Thread)