?

Log in

No account? Create an account
еще про 1990-е - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

еще про 1990-е [Jun. 3rd, 2014|12:31 am]
grey_dolphin
[Tags|, ]

В серии "Музей 90-х" опубликовано мое интервью, озаглавленное "Свобода регионов" http://www.colta.ru/articles/90s/3413 - на фоне некоторых других публикаций в этой серии (часто очень личных и эмоциональных) оно выглядит несколько отстраненным и эмоционально приглушенным. Но, во-первых, это мой стиль, а, во-вторых, сама тема располагает именно к такому подходу. Кроме того, интервьюеру очень хотелось противопоставить свободу 1990-х нынешней несвободе, а я исходил из того, что многие нынешние беды России в целом и ее регионов в частности как раз родом из 1990-х. В общем и целом, получилось не слишком плохо...
LinkReply

Comments:
From: tuserus
2014-06-03 12:22 am (UTC)
Про свободу регионов выложу-ка тут свои словоблудские соображения. На всякий случай предыпреждаю, что это не призыв к подрыву территориальной целостности, а анализ и прогноз, который кажется мне верным.

tuserus: Не было такой возможности. Европейские колониальные империи сформировавшиеся в 16-19 веках в 20м веке развалились. Это закономерный экономический процесс. Россия в тоже самое время росла не заморскими колониями, а увеличивая метрополию. И так и называлась - империя. Отличия от Европы обучловлены, понятно, географией. Российская империя тоже разваливается. В 91м году был первый шаг. Дальше будет еще.

На всякий случай отмечу, что это не призыв к развалу России, а прогноз хода исторического процесса, на который ни я, ни Путин не в состоянии существенно повлиять.

01petr:Первый шаг был в 1917 году при отделении Польши.

Историю делают люди. И развал СССР и новейшая история России зависит от людей. Будь то госдеп или политбюро.

Экономические реалии требуют объединения для усиление кооперации и углубления разделения труда - все это нужно для повышения экономической эффективности. Поэтому ЕС рос. Тоже самое на территории бывшего СССР. Экономических предпосылок для развала нету.

tuserus: Наоборот. Экономической необходимости в кормлении депрессивных регионов у доноров нет. Вот объективно - занакоим лядом москвичам нужен Кавказ? Чтобы было кому платить дань и чтобы почаще на московских улицах стреляли дикие горцы? Зачем сибирякам Москва? Чтобы вместо платы за транзит налоги с их нефти/газа уходили в неведомую черную дыру?

Кроме иррациональных (типа "мы единая страна, сохраним великую Россию") причин нет. И рано или поздно доноры скажут - нафиг. Это произойдет не сегодня и не в ближайшие 10 лет, но в 21 веке точно произойдет.

Пока у нас унитарная страна и одно правительство на всех - можно прнимать любые, самые неразумные решения. Давайте кормить Кавказ например. Почему? Потому что, не дадим развалить Россию, и точка.

Когда у нас будет конфедерация, то будет много договаривающихся субъектов. Отношения имеют свою цену. Например, Кавказ может быть хорошим куррортным районом. Но пока он получает дань из центра, там нет интереса развивать туризм - выгоднее развивать бандитизм. Когда трансферы закончатся, придется зарабатывать, а для этого придется стать нормальным регионом, а не логовом мэра-бандита и начальника милиции-бандита, не говоря уже о губернаторах-бандитах.

Пока Москва получает доходы от сибирской нефти/газа, то можно воровать. А если центральная россия будет зарабатывать на транзите, то придется считать каждый заработанный рубль - просто так его не подарят.

И т.д. Объективно говоря, разделение России, конфедерация экономически выгодна. Представьте себя на месте губернатора, скажем, кировской обрасти. Депрессивный регион, и надо бы что-то с этим делать. В голове - либерализм, то есть инструмент для экономического развития. Только зачем ему развивать регион, когда из центра идут регулярные трансферы? Да и полномочия губернаторов в унитарном государстве смехотворны.

---

Как создавались колониальные империи? Это было выгодно - вкладываешься в завоевание, в развитие инфраструктуры, в защиту от других империй. И можно эксплуатировать.

Почему развалились колониальные империи? Потому что появился гуманизм, социализм и прочие права человека. Оказалось, что это нехорошо, эксплуатировать несчастных негров, а надо чтобы они жили как белые люди. А это уже было накладно, поэтому как только начиналось в колонии что-нибудь, что можно было назвать национально-освободительным движением, метрополии довольно легко давали им суверенитета, сколько можно унести.

Почему вы считаете, что взаимоотношения регионов России между собой подчиняются другим экономическим законам?

http://rusanalit.livejournal.com/1861837.html?thread=71055821#t71055821
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: steblya_kam
2014-06-03 05:15 am (UTC)
Европейские колониальные империи сформировавшиеся в 16-19 веках в 20м веке развалились. Это закономерный экономический процесс. Россия в тоже самое время росла не заморскими колониями, а увеличивая метрополию. И так и называлась - империя. Отличия от Европы обусловлены, понятно, географией.
Австро-Венгрия тоже не была колониальной империей. И таки да, развалилась в 20-м веке. Она что, не Европа?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: tuserus
2014-06-03 05:47 pm (UTC)
Я не вижу логики в вашем замечании.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steblya_kam
2014-06-04 07:36 am (UTC)
Н-да, давно пора повесить на аватарку фото седого бородатого дяди.
Замечание состояло в том, что названная характеристика России, якобы противопоставляющая её Европе, не уникальна для России. Австро-Венгрия находилась в аналогичной ситуации. Сравните положение бывших территорий Австро-Венгрии и России сейчас.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: tuserus
2014-06-04 07:47 am (UTC)
Сравнивать территориальные "достижения" Австро-Венгрии с российскими или английскими даже как-то неловко. Сравнивать объединение двух государств с колониальным захватом - тоже. Как контрпример Австро-Венгрия опять же не проходит, потому что ее как раз уже нет, как и английской, французской и (в будующем) - российской империи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steblya_kam
2014-06-04 08:08 am (UTC)
Во-первых, в Австро-Венгрию входили не два нынешних государства, а больше. И как насчёт Чехии, которая именно что подверглась колониальному захвату? (Ну, а апелляции к размеру вообще невозможно рассматривать серьёзно - кроме Англии и Франции, других колониальных держав не было, что ли? Они все развалились примерно в одно время независимо от размера).
Во-вторых, Австро-Венгрия и была мною использована как контрпример именно потому, что её сейчас уже нет. В 1918 г. распались и Австро-Венгрия, и Российская империя. Но Австро-Венгрия, в отличие от России, почему-то избежала реваншизма в XX в. По крайней мере практического и крупномасштабного.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: tuserus
2014-06-04 08:21 am (UTC)
"Они все развалились примерно в одно время"

Я примерно об этом и написал. Просто у России этот процесс несколько затянулся. Не понимаю, что этот контрпример опровергает в моем словоизвержении.

"Но Австро-Венгрия, в отличие от России, почему-то избежала реваншизма в XX в."

Это не так, Австрия вполне добровольно вошда в состав 3 рейха, объединился народ. А потом был реваншизм, да такой, по сравнению с которым, путинская Россия - вообще говорить не о чем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steblya_kam
2014-06-04 08:52 am (UTC)
Ну и сколько лет продлился реваншизм Австрии? А у нас он с момента создания СССР не прекращался.
да такой, по сравнению с которым, путинская Россия - вообще говорить не о чем. - С марта этого года уже есть о чём. Нас ещё, боюсь, ждёт немало сюрпризов. В Австрии года этак 1929 г. тоже ещё не могли предвидеть много чего.
(Reply) (Parent) (Thread)