?

Log in

No account? Create an account
в чем разница между Раскольниковым и Чикатило - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

в чем разница между Раскольниковым и Чикатило [Jul. 14th, 2014|05:09 pm]
grey_dolphin
[Tags|, , ]

В последнее время среди той части прогрессивной общественности, которая негативно относится к донецкой и луганской "республикам", звучат оправдательные мотивы в отношении тех россиян, которые поехали "на Донбасс" воевать "за идею" ("русского мира" или чего угодно). Те, кто воюет за деньги (как упоминавшийся в Сети житель Иваново, поехавший воевать, потому что не мог расплатиться по кредитам, и сложивший голову), оправдания не удостаиваются. А вокруг "идейных" бойцов - эдакий романтический флер: тут тебе и "хату покинул, ушел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", и интербригады времен войны в Испании, и Че Гевара, и любые подвернувшиеся под руку аналогии.

Я не могу понять, чем человек, добровольно поехавший в другую страну убивать ее граждан во имя любой идеи лучше того, кто добровольно занимается этим ремеслом за деньги или из садистских наклонностей (участие в боевых действиях за рубежом профессиональных военных или военнослужащих по призыву - другой сюжет, не имеющий отношения к теме данного поста). Даже если в эпоху цинизма и оппортунизма приверженность идеям сама по себе может внушать уважение, о людях надо судить не по словам и мыслям, а по делам. С этой позиции, "идейный" убийца Раскольников ничем не отличается от маньяка Чикатило: мысли и чувства героя "Преступления и наказания" - предмет художественной литературы, а в реальности жертвам все равно, убили их "за идею" или по какой иной причине.

Ах да, Че Гевара... Ну еще бы: "Че Гевара лично инструктировал судей: "Не следует устраивать волокиты с судебными разбирательствами. Это революция, доказательства тут вторичны. Мы должны действовать по убеждению. Они все — банда преступников и убийц. Кроме того, следует помнить, что есть апелляционный трибунал". Апелляционный трибунал, председателем которого был сам Че, не отменил ни одного приговора[23].
Казнями в гаванской крепости-тюрьме Ла-Кабанья распоряжался лично Че Гевара, бывший комендантом тюрьмы и руководивший апелляционным трибуналом[24][25][26]. После прихода сторонников Кастро к власти на Кубе более восьми тысяч человек были расстреляны, многие — без суда и следствия.[27]" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5_%C3%E5%E2%E0%F0%E0,_%DD%F0%ED%E5%F1%F2%EE Вполне себе образец для подражания, тем же гиркиным-бородаям до него пока далеко. Хотя, может статься, все еще впереди...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: livejournal
2014-07-15 02:57 am (UTC)

в чем разница между Раскольниковым и Чикатило

User tuserus referenced to your post from в чем разница между Раскольниковым и Чикатило saying: [...] Оригинал взят у в в чем разница между Раскольниковым и Чикатило [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: colonel_hunter
2014-07-17 02:18 pm (UTC)
"Я не могу понять, чем человек, добровольно поехавший в другую страну убивать ее граждан во имя любой идеи..."

Интересно, а на войну в Испании в 1936-1939 гг. и интербригады это можно экстраполировать? Или тоже не надо было ездить?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2014-07-17 03:28 pm (UTC)
я не специалист по истории, но, на взгляд дилетанта, все то, что писали о войне в Испании Хемингуэй и Оруэлл, оставляет впечатление, что республиканцы были не лучше франкистов

с точки зрения результатов похоже, что участие интербригад в боевых действиях не сильно повлияло на исход войны, но лишь увеличило число жертв, в том числе и среди самих интернационалистов
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: colonel_hunter
2014-07-19 11:57 am (UTC)
Вопрос "лучше или хуже франкистов" не очень релевантен, как и вопрос "лучше или хуже боец РККА бойца СС". Постфактум также может по-разному оцениваться значение различных операций в общем ходе войны.

Тут вопрос в другом. Вот вы выдвинули тезис, что любое добровольное участие в военном конфликте по сути является преступлением. Я экстраполирую ваш тезис на ситуацию 30-х годов: вот есть фашизм, который уже тогда был опознан как зло. Значит ли это, что люди не имели право на борьбу с фашизмом? А как тогда было его уничтожить? - ведь по факту его уничтожили только взятием Берлина в 1945? А если бы фашисты не напали на соседние страны, а просто ограничились уничтожением евреев и инакомыслящих из числа своих граждан? - значит ли это, что они были "в своем праве"? Вот такие вопросы у меня возникают...

Тут не надо быть специалистом по истории. Вы выдвинули тезис морально-этического плана - я спрашиваю (на конкретном примере) о границвах его применимости. Вы же ученый - должны быть готовы к такой ситуации!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2014-07-19 05:52 pm (UTC)
гражданская война в Испании (или где бы то ни было еще) - дело граждан этой страны: that's it
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: colonel_hunter
2014-07-22 01:53 pm (UTC)
Спасибо за ответ, ваша позиция ясна.
(Reply) (Parent) (Thread)