?

Log in

No account? Create an account
про насильников, жертвы и "нейтральных" комментаторов - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

про насильников, жертвы и "нейтральных" комментаторов [Sep. 30th, 2014|02:15 pm]
grey_dolphin
[Tags|]

Немало комментаторов происходящего в Украине, в силу разных причин стремясь занять как бы нейтральную позицию как бы "над схваткой", склонны возглагать ответственность за развитие событий на Донбассе не только и не столько на российские власти и их донецко-луганских "союзников", сколько на власти киевские, которые после падения Януковича своими шагами-де спровоцировали кризис, а потом неумело его разруливали. И с законом о языке напортачили, и децентрализацию толком не пообещали, а потом пообещали, но не настоящую, и не захотели "по-хорошему" договариваться с выступившими против них "донецкими"... ну и отсюда - красивый логический вывод: "чума на оба Ваших дома", только я весь(вся) в белом, etc.

Спору нет, лидеры, возглавившие Украину после Януковича, делали и продолжают делать огромное количество ошибок. Часть из них вызвана объективными проблемами страны, часть стала результатом их собственного восприятия ситуации и политических интересов. Но взваливать на них основную долю ответственности за войну равнозначно тому, как возглагать на изнасилованную(ого) ответственность за акт изнасилования. Если жертва изнасилования вел(а) себя неосторожно и даже провоцирующе, то это не является ни правовым, ни моральным основанием для того, чтобы уравнивать ее(его) с насильником и уж тем более упрекать жертву в том, что он(а) не захотел(а) договориться с насильником "по-хорошему". Хотя да, есть такие комментаторы, кто на самом деле считает, что если жертва сопротивляется и дает отпор действиям насильников, то речь о необходимой обороне даже не может идти, а жертва виноват(а) не меньше, а то и больше, чем насильник. Почему-то этим комментаторам не приходит в голову, что однажды жертвой насилия могут оказаться они сами.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: son_of_rother
2014-09-30 12:04 pm (UTC)
Подобные комментаторы "за мир во всем мире" как-то забывают о том, какие силы (точнее откуда) спровоцировали военный конфликт на юго-востоке Украины. Я имею ввиду всяческих "вежливых" и не очень людей. А сейчас они же предлагают Киеву вести переговоры с непонятно откуда взявшимися "премьерами", "министрами" ДНР, ЛНР и т.д.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mih_sanych
2014-09-30 12:23 pm (UTC)
По-своему примечательный пример перехода от аналитического изложения к изложению метафорическому. Если сторонники критикуемой позиции обращаются к аналитическим аргументам, то ответ получают в виде метафоры, т.е. в виде апелляции к целостному образу, в котором Украина - это девушка с единым телом, подчиненным единой воле этой девушке, а не территория, на которой живет цать миллионов человек, и у этих миллионов могут быть разные представления, пожелания, намерения и действия. Проблема в том, что единое тело и воля, сгенерированные с помощью метафоры, полностью уничтожают - в воображении - внутренний конфликт и, конечно же, самым "замечательным" способом перекладывают ответственность на внешние силы. Проблема в том, что такое воображаемое объединение не избавляет от реальных внутренних конфликтов. Более того, воображаемое объединение в единое тело, обладающее единой волей, оказывается хорошим обоснованием для внутреннего террора по отношению к "врагам народа" (можно почитать про то, как концепция Руссо об "общей воле" стала катализатором террора против "врагов народа" в период ВФР). И да, особенно "убедительно" - это "объективные проблемы страны": хорошая фраза, снимающая часть ответственности со стороны украинского правительства. В общем, получилась иллюстрация к тому, что важно не только то, о чем пишется, а и то, как пишется (см.: Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2014-09-30 12:48 pm (UTC)
есть такой способ решения "реальных внутренних конфликтов", как свободные выборы: Украина их провела 25 мая этого года, среди 23 кандидатов Порошенко получил 54.7% голосов

полагаю, вопрос на этом закрыт
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mih_sanych
2014-09-30 06:36 pm (UTC)
Если бы все гражданские конфликты решались выборами (напр., в России 1918 г. и в Испании в 1936 г. выборы предшествовали началу гражданской войны)... Да и конфликт на Украине начался до выборов президента... Впрочем, комментарий был не об этом. Так что да, вопрос закрыт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikser
2014-10-02 09:17 am (UTC)
Вопрос был закрыт тогда, когда произошел госпереворот и свергнули демократически выбранного президента. И этот антирусский госпереворот был одобрен западом. Как и была одобрена попытка изнасилования. А теперь насильники и их спонсоры плачутся, что им сопротивляются и требуют чтобы Россия мало того что перестала поддерживать жертву, так еще и сделала все возможное чтобы жертва перестала сопротивляться и раздвинула наконец ноги.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bangor_flying
2014-09-30 01:00 pm (UTC)
Это все не главное, ошибок можно наделать хоть в сотню раз больше, но твое место в истории определяется тем, смог ли ты навести порядок в своей стране. Например, Керенский, Гамсахурдия, Эльчибей или Ева Перон не смогли, а у Пиночета, Франко, Хорти или Кастро в принципе получилось. Ну а если приводишь после себя во власть кого-нибудь похуже на фоне этого беспорядка - тебе вообще не отмыться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: anariel_rowen
2014-09-30 03:13 pm (UTC)
"Почему-то этим комментаторам не приходит в голову, что однажды жертвой насилия могут оказаться они сами."
Они уже жертвы насилия. Потому что то, что они транслируют, - стокгольмский синдром.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: imfromjasenevo
2014-09-30 05:49 pm (UTC)
а мне кажется, что в политике очень даже уместны претензии такого рода, только не очень ясно, кто субъект ответственности в случае Украины.
Но в любом случае, если страну громит агрессор, То власти страны конечно виноваты, что допустили, что не вошли в союзнические отношение с третьими сильными странами, что не подготовились заранее, что у них нет ядерного оружия итп, итп.
Они что не знали, что их сосед агрессивен и может напасть?

Вот такие разные Латвия или Туркмения позаботились о защите, например.
(Reply) (Thread)