?

Log in

No account? Create an account
индивидуальные санкции и умеренные лоялисты: the case of Tishkov - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

индивидуальные санкции и умеренные лоялисты: the case of Tishkov [Oct. 16th, 2014|04:17 pm]
grey_dolphin
[Tags|, , ]

История про то, как Валерия Тишкова не пустили в Эстонию, примечательна не сама по себе, а как случай применения индивидуальных внешних санкций к умеренному лоялисту авторитарного режима, ведущего агрессивную внешнюю политику. Тишков не был замечен в рядах воинствующих сторонников этой политики, но и не выступал против нее публично (по крайней мере, я не нашел тому никаких свидетельств). Тем не менее, под санкции попал именно он - да, в известной мере случайно, да, по существу дела незаслуженно, и, да, с откровенно демонстративным унижением по отношению к 73-летнему академику. Однако более интересны последствия санкций с точки зрения индивидуального поведения того, против кого эти санкции были направлены.

Умеренные лоялисты - весьма важная база поддержки любого авторитарного режима. Оппозиция - это явные противники, которые готовы в любой момент всадить нож в спину (да, пока ножей у них маловато и пользоваться ими умеют плохо), полные лоялисты все равно вряд ли выступят против (чаще всего оттого, что им просто некуда деваться). А умеренные лоялисты - это нестойкие "попутчики", которые в кризисной ситуации могут под влиянием тех или иных обстоятельств перейти на сторону противников режима (как, кстати, произошло во времена перестройки со многими бывшими соратниками Горбачева - кто-то примкнул к его радикальным оппонентам, а кто-то - к реакционерам: группе "Союз", ГКЧП, etc.).

Служат ли индивидуальные внешние санкции стимулом для изменения поведения умеренного лоялиста? Теоретически, можно ожидать, что он, осознав уже понесенные потери и риски потерь в будущем (вдруг в "приличное общество" больше никогда не впустят?), явно или неявно покается и примкнет к противникам внешней политики режима - выступит с ее осуждением, выйдет на "Марш мира" и в конце концов вольется в ряды оппозиции. Или наоборот, поняв, что терять все равно нечего (sunk costs таковы, что уже все равно в "приличное общество" никогда не впустят, что ни делай в будущем), примкнет к рьяным апологетам режима и даже займет ведущие позиции в их рядах. На примере Тишкова можно сказать, что стимулы для изменения поведения как в ту, так и в другую сторону оказались пока недостаточны - хотя сперва в сердцах академик призвал к отказу от сотрудничества с эстонскими коллегами, но, поостыв, похоже, остался на более-менее прежних позициях, по крайней мере, на сей момент.

Означает ли это, что индивидуальные внешние санкции против умеренных лоялистов режима: (а) не работают в принципе или (б) в конкретном случае Тишкова оказались недостаточно сильными и/или недостаточно фокусированными? Не исключаю, что набор случаев для систематического сравнения не заставит себя ждать...
LinkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2014-10-16 02:20 pm (UTC)
Мне сложно представить, чтобы санкции против умеренных лоялистов оказались эффективными (не говоря уже о том, что они глубоко неэтичны). Как я понял, умеренным лоялистом считается любой, публично не выступающий против власти - то есть, например, и аполитичный профессионал. Такое поведение может быть связано с (1) опасениями относительно собственной безопасности и благополучия или (2) "нежеланием связываться" и активно участвовать в политике. Если доминирует (1), никакие санкции ничего не изменят (и здесь, кстати, лежит природа их неэтичности - благополучные западные чиновники, сами не рискующие ничем, наказывают человека за неготовность рисковать). Если доминирует (2), то человек, естественно, воспримет санкции как незаслуженные, и скорее превратится в активного лоялиста режима...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2014-10-16 03:01 pm (UTC)
Г-н Тишков не "не выступает против власти", я является ее советником, по общему мнению советником №1 по своему направлению (этнической политике).

"Угроза", о которой вы говорите - это не расстрел и не лишение московской прописки, это - максимум - перестанут заказывать аналитику для Администрации Президента (а то и менее того - вычеркнут из списка представленным к Ордену За Заслуги 2 степени и впишут там Заслуги 3 степени). Ничего неэтичного в такой угрозе нет: писать аналитику для Старой площади 2 - нет такого права человека.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2014-10-16 03:41 pm (UTC)
Тишков, кстати говоря, еще и директор института РАН (причем стал он таковым задолго до Путина - так что аргументы типа "сам виноват, нечего было стремиться к административной должности" не работают). Фрондерство таких деятелей кончается или карами для сотрудников (и без того, откровенно говоря, малооплачиваемой группы - плюс все риски "реформы РАН"), или назначением нового директора - уже из числа "активных сторонников" власти и соответствующими последствиями для сотрудников. Уже исходя из этого ситуация неоднозначная.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2014-10-16 07:17 pm (UTC)
с этой точки зрения, индивидуальные внешние санкции могут рассматриваться режимом как своего рода признание заслуг

но не факт, что эти заслуги помогут Тишкову сохранить свой пост: его все равно могут заменить - ну, например, на Дугина
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kirkonhiiri
2014-10-16 04:48 pm (UTC)
Возможно, у эстонских властей есть какие-то собственные претензии к Тишкову, наложившиеся на общую обстановку.
(Reply) (Thread)