?

Log in

No account? Create an account
еще про Навального и "негативный консенсус" - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

еще про Навального и "негативный консенсус" [Oct. 17th, 2014|11:35 am]
grey_dolphin
[Tags|]

Пока прогрессивная общественность вовсю обсасывает различные интерпретации высказываний Навального на Эхе Москвы о возможной судьбе Крыма, гораздо более значимыми выглядят другие аспекты его интервью - прежде всего, поиск той повестки дня, которая помогла бы восстановить "негативный консенсус" оппозиции против режима, возникший в ходе протестов 2011-2012 годов и ныне почти что утраченный. Его критика в адрес просветительских проектов Прохорова-Кудрина-Ходорковского отчасти справедлива: они ориентируются на тех, кто и так уже находится на стороне противников Кремля (даже если до поры до времени не выступает против него открыто), в то время как целевой группой для оппозиционеров выступают те, кто, сохраняя критическое отношение к властям, не готов выступить против них по разным причинам. Иначе говоря, главный вопрос завтрашней повестки дня - как поведут себя те самые ныне пропутинские 84% россиян, когда доля сторонников Путина понизится если не до 4%, о которых заявляет Навальный, то до критического уровня, за которым появится спрос на политические перемены http://echo.msk.ru/programs/beseda/1417522-echo/ В этом Навальный совершенно прав.

Навальный прав и в том, что он подчеркивает антикоррупционный и антикриминальный характер свержения режима Януковича в Украине и продвигает сходную повестку дня под флагом "европейского пути развития" (что бы ни подразумевалось под этим путем). Проблема, однако, состоит в том, что такой "негативный консенсус", выступающий как минимальный общий знаменатель, хотя и необходим, но недостаточен. Сложность для оппозиции состоит не только в том, чтобы объединить сограждан против режима статус-кво (режим в данном вопросе сам себе могилу роет), но и чтобы выступать в качестве реалистической и привлекательной позитивной альтернативы этому режиму. Украинской оппозиции времен Евромайдана это удалось. У российской оппозиции с позитивной повесткой дня были сложности во времена протестов 2011-2012 годов, и сегодня ситуация, как минимум, не улучшилась. Хотя, сравнивая интервью Навального "Эху" с его же тезисами марта 2012 года http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1519747/ne_vrat_i_ne_vorovat нельзя не заметить серьезного продвижения вперед. Будущее, однако, покажет, сможет ли предложение со стороны Навального и/или других нынешних оппозиционеров удовлетворить спрос на перемены в стране.

А Крым... тут прав g_golosov: эту ситуацию создал Путин и не стоит возглагать ответственность за нее на Навального http://slon.ru/russia/pochemu_navalnyy_prav-1172360.xhtml - ответственность, увы, придется нести всем россиянам: и тем, кто входит в эти самые 84%, и тем, кто к ним не принадлежит.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lenoco
2014-10-17 12:51 pm (UTC)
Очень верное замечание про слабость "свободы для" по сравнению со "свободой от". Мне кажется, что внешний ориентир на "Европу" сложно будет использовать для объединения недовольного электората, потому что именно Европа усиленно позиционировалась в качестве внешнего врага в последние месяцы. Нужны внутренние позитивные цели. Возможно, их будет легче сформулировать при ухудшении экономической ситуации.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: reader59
2014-10-18 06:42 am (UTC)
Совершенно не представляю, какие позитивные цели могут быть предложены после всего произошедшего. Ясно ведь, что свободу россиянам давать нельзя ни в коем случае, они ее не то что себе на пользу использовать не способны, но становятся физически опасны. А что еще? Обеспечение безболезненного - и, главное, безопасного для соседей - перехода в третий мир? Оно, кажется, единственно реально, но я с интересом посмотрел бы на политика, попытавшегося предложить какому бы то ни было электорату такой лозунг открыто.
(Reply) (Parent) (Thread)