?

Log in

No account? Create an account
почему у Гайдара не получилось - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

почему у Гайдара не получилось [Dec. 16th, 2014|10:35 am]
grey_dolphin
[Tags|, ]

Пять лет назад не стало Егора Гайдара - пожалуй, самого противоречивого из ключевых деятелей российской политики конца ХХ века. Даже оценки Горбачева и Ельцина, пожалуй, вызывают меньше разногласий. Что же касается Гайдара, то обилию проклинающих его на все лады гайдарофобов противостоит небольшая по численности, но активная группа гайдарофилов... я не отношу себя ни к тем, ни к другим.

Мы не знаем, что делал бы Гайдар, проживи он еще пять лет, но думаю, что мы могли бы его увидеть на митингах на Болотной площади и проспекте Сахарова, уверен, что он не поддержал бы крымскую авантюру российских властей, и уж точно происходящее сегодня в политике и экономике страны во многом выглядит как иллюстрация тезиса его книги "Гибель империи". Вопрос в ином - почему многое из того, что пытались создать Гайдар и его товарищи, сегодня если не совсем накрывается медным тазом, то находится под сильным вопросом? По части политических свобод Россия отстоит от демократии куда дальше, чем перестроечный СССР времен Съездов народных депутатов, по части экономики параллели с последними годами СССР становятся общим местом многих комментариев (да, о различиях между сегодняшней России и поздним СССР я в курсе), а участь принимающих участие в формировании экономической политики "птенцов гнезда Гайдара" (того же Улюкаева) выглядит весьма незавидной.

Экономисты дебатировали и еще долго будут дебатировать о том, что пошло "не так" в 1990-е и 2000-е годы. Но я полагаю, что ответ на вопрос о том, почему у Гайдара не получилось, лежит прежде всего в плоскости политической и мировоззренческой. Речь идет не только лично о Гайдаре, но в целом о поколении реформаторов-"семидесятников", о которых мы писали здесь http://www.nlobooks.ru/node/3841 и здесь https://rowman.com/ISBN/9780739183618 Если говорить кратко, то суть ответа состоит в том, что они выбрали для себя роль не публичных политиков, отстаивающих свои идеи в борьбе за голоса избирателей (и тем самым играющих по демократическим правилам), а технократических экспертов, пытающихся убедить просвещенных (или не очень просвещенных) правителей в правильности тех или иных мер. Собственно, сам Гайдар достаточно откровенно говорил об этом в книге "Дни поражений и побед", ссылаясь на свою дискуссию 1992 года с тогдашним чешском премьер-министром Клаусом http://gaidarfund.ru/articles/1930 - и весь проект ВР-ДВР-СПС, по сути, претендовал не более чем на роль младшего партнера правящей группы http://eu.spb.ru/images/pss_dep/gelman_Political_Opposition_in_Russia.pdf

Подход "экспертов" (сейчас их принято называть "системными либералами"), возможно, и принес краткосрочные выгоды - не исключаю, что пойди Россия после 1991 года по демократическому пути со свободными и честными выборами, результаты экономической политики могли оказаться куда хуже. Но в среднесрочной перспективе двух с лишним десятилетий подход "экспертов" оказался проигрышным: в условиях авторитаризма оказалось, что от услуг одних из них можно легко отказаться, другим отвести периферийное место, третьи сами будут демонстрировать лояльность любым шагам властей... цена неверных решений с каждым шагом возрастает, и "Гибель империи" в конечном итоге становится самосбывающимся пророчеством.

Впрочем, новые поколения учатся на ошибках своих предшественников, и те, кому предстоит проводить новый раунд преобразований в России на руинах, оставленных Путиным, едва ли повторят путь Гайдара и его товарищей. Скорее всего, они наделают много ошибок - но эти ошибки будут совсем другими...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: taki_net
2014-12-16 08:30 am (UTC)
+++ проживи он еще пять лет, но думаю, что мы могли бы его увидеть на митингах на Болотной площади и проспекте Сахарова, уверен, что он не поддержал бы крымскую авантюру российских властей

Какие у Вас основания так считать? Гайдар поддерживал все ключевые мероприятия режима, обвинял оппозицию в убийстве Литвиненко (и покушении на себя), активно включился в пропаганду против системы противоракетной обороны в Европе. Не вижу прецедента.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dr_blastarr
2014-12-17 08:55 am (UTC)
Откуда вы всю эту информацию взяли?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2014-12-17 09:19 am (UTC)
http://grani.ru/files/32450.gif (письмо Соросу об убийстве)
http://grani.ru/Politics/Russia/m.123241.html
http://grani.ru/opinion/goldfarb/m.123962.html (тут пересказ интервью Гайдара на Эхе, ныне удаленного с сайта)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2014-12-17 09:23 am (UTC)
Из википедической биографии:
24 ноября 2006 во время международной конференции в Дублине, на которой презентовал свою недавно вышедшую книгу «Гибель Империи: уроки для современной России»[118], Егор Гайдар был госпитализирован в одну из дублинских больниц с симптомами тяжелого отравления[119]. А. Б. Чубайс связал отравление Гайдара с гибелью Политковской и Литвиненко, пояснив, что «чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская — Литвиненко — Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России»[120]. Сам Гайдар заявил, что «за произошедшим стоит кто-то из явных или скрытых противников российских властей»[121]. См. также Дело Литвиненко.

В 2007 году Гайдар рассказывал, что ведёт обсуждения с официальными лицами в США, стараясь убедить их не размещать элементы системы ПРО в Европе, так как это создаст серьёзную угрозу безопасности из-за ответной реакции России. По словам Гайдара, эти обсуждения повлияли на принятие решений по системе ПРО американской стороной[122].
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2014-12-17 09:26 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2014-12-17 09:41 am (UTC)
Приношу извинения хозяину журнала за этот разросшийся тред, это последнее. Вот то интервью Альбац
http://www.iep.ru/images/gaidar/liberalnye_economisti.pdf
начиная со стр. 5 начинается фантастическая галковщина
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2014-12-17 10:47 am (UTC)
да, интервью и впрямь странное - вполне адекватные высказывания (некоторые из них актуальны и по сей день) перемежаются фантастической конспирологией

сказать по правде, жаль, что интервьюер закрыла тему и перешла на другие вопросы...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2014-12-17 10:49 am (UTC)
Я думаю, она растерялась.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dr_blastarr
2014-12-17 04:07 pm (UTC)
Спасибо за ссылки. Но всё же, из них не следует, что:
1. Гайдар поддерживал все ключевые мероприятия режима.
2. Обвинял оппозицию в убийстве Литвиненко (и покушении на себя).
3. Активно включился в пропаганду против системы противоракетной обороны в Европе.

Не знаю, что имелось в виду под "ключевыми мероприятиями режима", но Гайдар совершенно точно критиковал очень многое, это видно в том числе и из ваших ссылок.
Из того, что покушение могло быть выгодно кому-то из противников властей, не следует, что Гайдар обвинял в покушении оппозицию — ту оппозицию, которая потом вышла на Болотную.
Гайдар был против ПРО в Европе, поскольку это ведёт к изменению подлётного времени ракет и меняет всю систему принятия решений о применении ядерного оружия. По-моему, это обоснованная позиция, а не пропаганда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kulebyaka1
2014-12-16 10:27 am (UTC)
Дело Гайдара живет и побеждает. Неолиберальная традиция экономической политики вообще не прерывалась за все годы путинского режима до сего дня. Притормозили (но не остановили!) реформы социалки после 2004, но лишь для сохранения стабильности режима, никак не из-за смены парадигмы.
Вчера к примеру повысили учетную ставку, аж до 17%. То есть старые "ошибки" (хотя я не верю, что это именно ошибки), а именно, борьба посредством монетарной политики с немонетарным по сути экономическим кризисом продолжает жить. Ученики гайдара верны заветам своего учителя и незавидность их судьбы, в случае провала их политики для целей сохранения режима, весьма относительна - при Сталине их бы расстреляли, а теперь максимум отставят и минимум дадут синекуру в какой-нибудь Вышке (так что прогресс в демократии для элиты есть).
На поставленный вами вопрос вы сами и ответили - "эксперты" изначально не видели никакой субъектности в народе, вопрос о том, какой строить капитализма - с "демократией" или без оной - был снят в 1993 и окончательно в 1996. Первичной идеей был капитализм (в их терминологии - рынок). И проблема как раз в том, что сам по себе этот капитализм(рынок) получился уродцем. Сегодняшний российских капитализм - это не менее искусственный эксперимент, чем советский план.
Как раз этот искусственный капитализм на 23 году и дал сбой из-за своих изначальных структурных диспропорций, расклада социальных силы и экономической политики.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: scholar_vit
2014-12-16 07:42 pm (UTC)
Гайдар, как мне кажется, мыслил себя прогрессором: умный и знающий человек, решающий за глупых и невежественных людей, чего им на самом деле надо, и готовый лгать им ради этого. Забавно, что сам термин "прогрессор" ввели его тесть с братом. Жаль, что они не смогли передать ему понятую ими к концу жизни мысль, что прогрессорство есть занятие морально ущербное.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: valchess
2014-12-17 12:23 pm (UTC)
Позволю себе ссылку на свой текст пятилетней давности: http://valchess.livejournal.com/136413.html
(Reply) (Thread)