?

Log in

No account? Create an account
как опубликовать книгу в US university press - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

как опубликовать книгу в US university press [May. 17th, 2015|08:17 am]
grey_dolphin
[Tags|, , ]

Казалось бы, рецепт прост: (1) написать хорошую книгу; (2) убедить американское университетское издательство ее опубликовать. Однако на деле (2) иногда сложнее, чем (1). В отличие от журналов, где работают более-менее универсальные механизмы - статью посылают на рецензирование, если отзывы рецензентов позитивные, то статью (часто после переработки) принимают к печати, в издательствах "правила игры" носят более индивидуальный характер, и зависят как от политики каждого из издательств, так и от конкретных редакторов. Желающих опубликоваться в американских университетских издательствах много, а количество публикуемых книг в большинстве из них ограничено, и редакторам всякий раз приходится решать, стоит ли браться за проект предлагаемой им будущей книги.

В самом общем виде процесс устроен так: редактор издательства получает заявку на будущую книгу и либо отклоняет ее, либо принимает ее, либо направляет на отзыв внешним рецензентам (в этом случае работа над книгой начнется, если рецензенты дают "зеленый свет"). Если все ОК, то автору либо предлагают предварительный контракт, либо предлагают представить на рецензию уже готовую рукопись в качестве условия подписания контракта (этот вариант более рискованный, т.к. издательство не берет на себя никаких обязательств и запросто может завернуть рукопись). После того, как рукопись готова, редактор посылает ее на внешнее рецензирование (автор вправе рекомендовать рецензентов, но их выбор - за редактором). Отзывы рецензентов не всегда предполагают опцию revise and resubmit, но автор обязан(а) с ними считаться (а редактор, как и в журналах, выступает арбитром в спорных случаях).

Оговорюсь: на университетских издательствах свет клином не сошелся. На свете есть немало вполне приличных коммерческих издательств, публикующих научные книги. Но хорошие университетские издательства не только более престижны, но и (как правило) более серьезно относятся к рецензированию и подготовке рукописей к печати. Оборотная сторона состоит в том, что издательский процесс при таком подходе занимает куда больше времени.

В моем случае процесс занял два года и восемь месяцев. В сентябре 2012 года я написал заявку, включавшую в себя план-проспект будущей книги, и послал ее в двенадцать американских университетских издательств. Десять из них отказали мне практически сразу. Большинство отказов (Harvard, Cornell, Johns Hopkins и др.) не содержали мотивов, Princeton и Stanford уже планировали публикации книг о современной российской политике и не готовы были публиковать еще одну, MIT сообщил, что их приоритеты - political economy и international relations (моя книга не попадала ни в одну из этих категорий), а Michigan заявил, что если потенциальная книга посвящена политике в одной-единственной стране, то издательство вообще не считает ее "политологической", это - к историкам (забавно, что спустя два года та же редактор попросила меня отрецензировать заявку на книгу, как раз посвященную политике в одной стране). Единственным, кто не удостоил меня отказом, было академическое издательство №1 - Cambridge University Press: оно предложило мне подать готовую рукопись, чтобы затем решать, что с ней делать.

Однако один из моих адресатов - University of Pittsburgh Press - не ответил мне вообще. Два месяца спустя на книжной выставке на конференции ASEEES в Нью-Орлеане я встретил редактора, которому направлял свою заявку, подошел к нему и поинтересовался о ее судьбе. Тот, хмыкнув, сообщил, что получал какое-то письмо из России, но стер его, поскольку решил, что это спам. В ответ со словами: "I am not a Russian spammer, I am a Russian scholar" протянул редактору бумажную версию своей заявки и попросил ее прочесть. Заявку редактор прочел еще в ходе конференции, и через неделю я получил от него заверения, что издательство предложит мне контракт в самое ближайшее время. Да, Pittsburgh - это не настолько "круто", как Cambridge, но я все же предпочел синицу в руках журавлю в небе. Контракт был предложен через полгода (к тому времени, впрочем, редактор стал директором издательства), и в дальнейшем издательство работало над книгой весьма профессионально и шло мне навстречу по наиболее значимым вопросам (в частности, одобрив предложенных мной рецензентов и предложенное мной название книги). Ну а затем обычная рутина привела к итоговому результату http://www.upress.pitt.edu/BookDetails.aspx?bookId=36573
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: evstifeev
2015-05-17 05:35 am (UTC)
Спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enbrailled
2015-05-17 06:10 am (UTC)

В чем смысл

Осталось неясным – в чем смысл публикации именно университетским или коммерческим издательством?

В дистрибуции? В дополнительной печати университетского (или коммерческого лого), как бы подтверждающего ценность книги?

Еще пять-семь лет назад "опубликовать книгу" было свидетельством настоящего достижения, преодоления, восхождения. Сегодня это стоит какие-то центы, затраты на собственно публикацию несравнимо малы по отношению к затратам на собственно исследование и написание.

В чем смысл?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2015-05-17 06:32 am (UTC)

Re: В чем смысл

Разумеется, можно выпустить хорошую книгу и в каком-нибудь Bla-Bla-Bla Press, даже безо всякого редактирования и рецензирования.

Однако высока вероятность, что такую книгу (1) в научном сообществе никто не оценит как научное достижение; (2) никто не прочтет, кроме приятелей автора. Поэтому стоит подумать не только о затратах на публикацию, но и об упущенной выгоде.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enbrailled
2015-05-17 12:15 pm (UTC)

Re: В чем смысл

Но ведь это что-то важное говорит о самом научном сообществе: это клика (без негативных коннотаций), которая читает себя и выпускает книги для себя.

Если у книги есть объективно ценное содержание - тогда неважно, выпущена она именитым издательством или нет, нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2015-05-17 05:14 pm (UTC)

Re: В чем смысл

а кто определит - содержание книги "объективно ценное" или нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enbrailled
2015-05-17 08:43 pm (UTC)

Re: В чем смысл

Так в том-то и дело. В художественной литературе "объективно ценное" определяется объемом продаж: литературный продукт представляет из себя коммерческое предприятие, успех которого коррелирует с его ценностью для читателя. С "научными" трудами таких объективных критериев нет: если книга появляется потому что ее содержание похоже на научное согласно представлениям редактора издательства и затем распространяется по библиотекам - объективная ценность книги заключается всего лишь в ее конформности ожиданиям редактора, нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2015-05-18 02:13 pm (UTC)

Re: В чем смысл

репутация издательства - это сигнал для читателей: ведь Вы, скорее всего, предпочтете пользоваться компьютером известной марки, а не тем, что самостоятельно собрал никому не известный умелец

а ценность научной книги после ее выхода определяют рецензенты (своими отзывами) и читатели (своими ссылками): если на книгу часто ссылаются, это не всегда значит, что она хорошая, но если не ссылаются вообще - то скорее всего, она плохая

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enbrailled
2015-05-18 06:55 pm (UTC)

Re: В чем смысл

Компьютер известной марки прошел тестирование рынком, иначе известная марка не стала бы известной. Кроме того, есть люди, которые предпочитают собирать компьютеры для личного пользования самостоятельно, или просить это сделать как раз никому не известную местную компьютерную мастерскую - в этом случае компьютер получается в точности таким, как пользователю хочется. Аналогом "никому неизвестного мастера" в науке и литературе может быть блоггер с числом читателей, превышающим типичный тираж научной или художественной книги (несколько тысяч экземпляров).

Вы говорите, что ценность научной книги определяют рецензенты - но кто определяет ценность рецензий рецензентов? И какова ценность взаимных ссылок в закрытом сообществе, где все читают друг друга и ссылаются друг на друга?

В точных (физика) и почти точных (биология и медицина) науках есть объективные критерии истинности и ценности - воспроизводимость, надежность результатов, предсказательная сила теории, и лечебный эффект обнаруженного метода или химического соединения.

Я затрудняюсь найти что-то похожее в политологии, которой занимаетесь вы. Вы описываете события, но то же самое делает и таксист - по-своему. Вы не делаете предсказаний, только расплывчатые предупреждения. Если ваша книга имеет объективную ценность (как забавное изложение событий, например), ее принятие рецензентами и читателями не должно зависеть от того, опубликована она именитым издательством или нет.

Чем ваше занятие - наука? Какова его объективная ценность, если вычесть рецензентов и вашу способность написать текст, считающийся научным конкретным редактором и издательством?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaus
2015-05-18 09:41 pm (UTC)

Re: В чем смысл

На многих рынках механизм экспертной оценки работает -- мишленовские звезды, рекомендации критиков, призы на фестивалях.

В физике, математике и медицине работают точно такие же механизмы. Не существует никаких "объективных" протоколов, позволяющих судить о том, является ли какая-то работа хорошей или плохой. Во разных областях разные стандарты, и эксперты в каждой области решают, что хорошо, а что плохо.

У этого механизма есть недостатки, конечно. Но он примерно одинаковый для всех областей. И физики, и экономисты, и биологи, и политологи хотят публиковаться в лучших местах, участвовать в более солидных конференциях etc.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enbrailled
2015-05-19 03:50 am (UTC)

Re: В чем смысл

> Не существует никаких "объективных" протоколов, позволяющих судить о том, является ли какая-то работа хорошей или плохой.

Позвольте не согласиться. Если любой, следуя такой же методологии, может надежно воспроизвести полученный результат и сделать такие же предсказания - значит работа по крайней мере не ложна, у нее есть предсказательная сила. Если, основываясь на этих предсказаниях, можно лечить миллионы людей или создать более эффективный микропроцессор - значит эта работа _хороша_.

В политологии такого нет. Не существует методологии, по крайней мере в работах она не излагается. Авторы избегают делать предсказания. И третье, практических выводов из политологических работ сделать невозможно. То, что политологов читают политологи и делают свои политологические заключения - наукой эту деятельность не делает.

Что же касается экспертной оценки - у меня для эксперта есть "американский вопрос": если ты такой умный, почему не богатый?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaus
2015-05-19 05:15 am (UTC)

Re: В чем смысл

Мне кажется, что вы просто не понимаете, о чем говорите. Просто каждое ваше утверждение про политологию не соответствует действительности.

1. "Не существует методологии"

Как раз наоборот - American Journal of Political Science, Journal of Conflict Resolution, Comparative Political Studies и многие другие самые уважаемые журналы требуют для всех статей предоставления архива с данными и программного кода для всех вычислений (или подробного описания методологии). AJPS идёт дальше -- перед публикацией специальные люди реплицируют анализ авторы и убеждаются в том, что все результаты, которые, которые описаны в статье можно "надежно" получить.

В этом, кстати, политологи опережают биомедиков:
http://www.bwfund.org/newsroom/newsletter-articles/special-report-biomedical-research-are-all-results-correct

Есть целый раздел политологии --"political methodology", в котором люди придумывают новые методы анализа и спорят о том, какие методы можно заимствовать из статистики, сomputer science, экономики и других дисциплин. Этим дискуссиям, например, посвящен журнал Political Analysis: http://pan.oxfordjournals.org/


2. "Политологов читают только политологи"

Снова неправда. Политологи публикуются и в традиционных естественно-научных журналах. Типа PNAS и Science. В частности,

(1) оценка вбросов на выборах 2011-го года опубликована в PNAS
http://www.pnas.org/content/110/2/448.abstract

(2) статья с экспериментальной оценкой того, как персональный контакт влияет на изменения политических мнений, опубликован в Science
http://www.sciencemag.org/content/346/6215/1366

3. Авторы избегают делать предсказания

Снова всё не так. У всяких теоретических работ есть empirical implications, которые тестируются на данных. Это стандартная методология. Стандартный учебник, если интересно: http://press.princeton.edu/titles/5458.html

4. Прозрачный намек на то, что есть "настоящие науки", а есть политология, которая ничем не лучше "мнений таксиста".

Политологические результаты имеют вполне очевидные применения, важные для жизней многих людей. В частности, политологи изучают эффективность разных тактик борьбы с повстанцами, миротворческих операций, структуру мирных соглашений в гражданских войнах, дизайн международных институтов и многое другое.

Point being, перед тем как высказваться по теме, рекомендуется ознакомиться, собственно, с темой.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-05-19 09:33 pm (UTC)

Re: В чем смысл

Прошу прощения, что вклиниваюсь в Вашу очень интересную дискуссию "на правах анонима".

"Политологические результаты имеют вполне очевидные применения, важные для жизней многих людей. В частности, политологи изучают эффективность разных тактик борьбы с повстанцами, миротворческих операций, структуру мирных соглашений в гражданских войнах, дизайн международных институтов и многое другое".

То, что Вы описали, относится либо, условно говоря, к военному делу, либо к международным исследованиям. Конечно, считается, что эти области относятся или могут относиться к политологии, но вряд-ли подобная проблематика является ее центральными темами.

Возможно, Вы сможете назвать те результаты современных политологических исследований, которые важны для жизней многих людей и при этом касаются непосредственно "ядра" политологии? Я имею в виду, прежде всего, изучение политических систем, политических режимов, партий и партийных систем, политических элит, политической культуры, идеологии, сознания, властных отношений.

Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaus
2015-05-21 01:46 am (UTC)

Re: В чем смысл

1. То, что я указал -- это как раз центральные темы.
2. Если интересует что-то про институты и партии, то посмотрите статью Ronald Rogowski "Shooting (or Ignoring) the Messenger".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enbrailled
2015-05-20 04:02 am (UTC)

Re: В чем смысл

Проигнорирую-ка я ваше первое и последнее предложение - досадные проколы с кем не случаются.

***

Спасибо за ссылки, очень интересно.

Первое. Нужно бы как-то разделять то, чем занимается автор, и political science американского извода, и науки на границах между демографией, антропологией, социологией и экономикой. О них речь чуть дальше. Насколько я успел почитать работы автора, точнее всего его жанр можно определить именно русским словом политология. Если быть щедрым, это направление человеческого познания - это род нарратива, не всегда выходящий за рамки газетной публицистики. Если быть очень щедрым, можно было бы это назвать политической философией. В такой сегрегации ничего позорного нет - в конце концов политической философией часто занимался и Адам Смит, и Джеймс Бьюканан, и Томас Шеллинг, и Джозеф Шумпетер. Но эта ветвь познание не имеет ни методологии, ни делает предсказания - не в том ее содержание. И, возвращаясь к исходной точке разговора, ни политологию, ни политическую философию невозможно облагородить именем издательства. У нее есть своя объективная ценность.

Второе. Даже если говорить о политической науке, а не о политологии, то и здесь есть куча вопросов. Если вычесть антропологию, социологию, экономику (включая теорию игр) и демографию - останется ли что-то особенное, чем собственно занимается политическая наука? Есть ли у нее свой метод? Не уверен.

Дальше. Вы пишете о биомедиках. Большинство статей, упоминаемых в Retraction watch - действительно медико-биологические. Но говорит это только о том, что медиков заботит качество их работы. Есть ли хоть одна работа из области политической науки, которую бы авторы отозвали по причинам несоответствия критериям качества именно политической науки? Согласитесь, это было бы доказательством того, что такие критерии есть - есть отдельная методология, например. Если выводы можно в принципе фальсифицировать - значит это что-то напоминающее науку. Газетную публицистику фальсифицировать нельзя -только разве что откровенное вранье. Наукой занятие не делает ни рецензенты, ни именитое издательство, возвращаясь еще раз к исходной точке разговора.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaus
2015-05-20 05:11 am (UTC)

Re: В чем смысл

(1-2) Это какой-то спор об определениях, который я не готов поддерживать. Но я точно знаю, что есть важные вещи, которые другие дисциплины почти не изучают -- как принимаются решения в диктатурах и демократиях, как институты влияют на политику и экономику (этим только относительно недавно стали увлекаться экономисты), почему возникают гражданские войны, почему возникают конфликты между странами, чем можно объяснить динамику политических режимов и так далее. Я здесь имею в виду не классические труды типа Адама Смита, а современный стиль исследований: теория + empirical predictions + тестирование на данных.

(3) Это легко. Статья Грина и Лякура, которую я вчера упомянул, cегодня была отозвана авторами.

P.S. Я был бы очень благодарен вам, если бы вы избегали в своих текстах проявлять неуважение к ислледователям, занимающимися политологическими вопросами (включая автора этого журнала). Иначе я не уверен, что смогу в дальнейшем вам отвечать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tttkkk
2015-05-17 07:42 am (UTC)

Re: В чем смысл

В признании. Именно поскольку опубликовать сейчас можно все, что угодно, и за какие-то центы, всерьез коллеги и начальство воспринимают только книги, выпущенные университетскими издательствами. Самопальные книги не считаются. Издательства играют роль ОТК. Еще в большей степени это относится к статьям в академических журналах, где контроль в целом строже, и где действуют такие институты как Web of Science и импакт-фактор. При всех недостатках, эта система помогает отфильтровывать всяких новохроноложцев, креационистов и прочих альтернативно одаренных товарисчей – точнее, отправляет их в соответствующий загончик. Помимо совсем уж явного бреда, этой системой отчасти отфильтровывается и слишком очевидная халтура.

Edited at 2015-05-17 07:43 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enbrailled
2015-05-17 12:18 pm (UTC)

Re: В чем смысл

Но кто играет роль OTK для издательств? Кто-то же должен? Большинство книг университетских издательств распространяется по библиотекам - это несколько тысяч, максимум - десятков тысяч экземпляров, то есть рыночный механизм оценки содержания здесь не работает. Что же работает, кроме традиции считать "университетское - значит лучшее"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaus
2015-05-18 09:26 pm (UTC)
ЮПитт пресс солидный, многие отличные книжки там публиковались. Поздравляю!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2015-05-19 04:18 am (UTC)
большое спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dshestakov
2015-05-20 07:24 am (UTC)
Народ требует киндл-версию. Киндл-версия будет?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2015-05-21 08:40 am (UTC)
издательство обещало, что будет
(Reply) (Parent) (Thread)