?

Log in

No account? Create an account
как покрывали геноцид: "standard total academic view" - grey_dolphin [entries|archive|friends|userinfo]
grey_dolphin

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

как покрывали геноцид: "standard total academic view" [Jul. 31st, 2016|03:17 pm]
grey_dolphin
[Tags|, ]

История про то, как прогрессивные scholars отрицали геноцид "красных кхмеров" и покрывали Пол Пота и Ко, поскольку признание этих фактов, с их точки зрения, служило бы оправданием американской внешней политики. Один из этих scholars, активный защитник Пол Пота в западных СМИ Малкольм Калдвелл, даже поехал в гости к Пол Поту и по итогам встречи с ним впал в эйфорию, сразу после чего был застрелен https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial

Довольно много поучительного и не стареющего - фаны Уго Чавеса, сторонники "Флотилии свободы" https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Gaza_Movement, да и многочисленные Putinverstehers в разных странах мира недалеко ушли от персонажей статьи в Wikipedia. Этих никогда и ни в чем не убедит даже печальная судьба собственных сторонников. Они живут и умрут со словами "враг моего врага - мой друг"...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: dmitri_lytov
2016-07-31 03:38 pm (UTC)
Это примерно то самое, о чём Баунов писал ещё два года назад в статье "В чем Россия и Эквадор свободнее Америки".

По этой же причине они и не каются сейчас, даже когда с иными режимами всё уже предельно ясно.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-31 04:19 pm (UTC)
Эта надежда, что кто-то другой сверху (государство обычно) спасет их и защитит от тех, кто им самим не нравится. Не так важно - от своего правительства с помощью другого, или какой-то группы с помощью кого-то более сильного. Главное, что ищут защиту в ком-то сильным, пусть даже кровавом. То есть апеллируют к государству и чему-то сильному. Чтобы наконец-таки получить то, что, как они считают, предназначено им судьбой (извиняюсь за пафос - чужую фрузу стырил). А судьбой им обычно предназначено нечто сильное, как они и мечтают, что и будет держать их за ничтожеств:)

Вот поэтому не понимаю, почему так Трампа, например, либералы и прогрессивная общественность не любят в России? Какая разница, признает он Крым или не признает.
Это же тот же этатизм по своей сути, где какой-то более правильный вождь из-за бугра должен решить твои проблемы. В чем разница, признает один заморский царь твоего нехорошего царя и его решания, или нет. Это же все равно аппелирование к государству как к какому-то субъекту, который должен за тебя что-то сделать тебе на пользу. Сама логика таких построений ущербна...
Будь то Пол Пот, будь то Трамп.
Или почему выход из ЕС плохо, потому что "хорошо" Путину?
И за Трампа надо радоваться, как он издевается над государством , и за британцев, что примерно тем же занимаются. Хоть у кого-то получилось, раз сами не можете.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: thrasymedes
2016-07-31 09:08 pm (UTC)
Мне кажется, не только "враг моего врага - мой друг" , но и глубокий антидемократизм интеллектуалов.
Они ощущают себя призванными учить и руководить народами и потому сочувствуют тирании
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-08-01 10:39 am (UTC)
Получается развилка - либо самим быть диктатором и руководить народами, либо - если не получилось, - помогать тому, у кого вышло?
Как Макиавелли, Кейнс и другие?
А если со своим любовь не получается, то полюбить Пол Пота, который и наведет порядок.

И самый интересный вопрос, может ли человек пойти в политику, после того как он прочитал книжку о теории общественного выбора?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vladeemeer
2016-08-01 03:23 pm (UTC)

Пятигорский в лекциях по политической философии, читанных зимой 2006 г. в Москве и СПб очень весело об этом рассказывал:



«….Мой коллега знал и кхмерский язык, и древний кхмерский,
и все храмы знаменитые камбоджийских буддистских комплексов, и буддизм, он был убежденным честным интеллигентом и, заметьте, еще не экспертом – тогда еще не наступила эпоха экспертизы. Я помню, он в своей комнате повесил плакат: «Да здравствует Пол Пот! Долой американский империализм и их британских сообщников!». Более того, ко мне он относился очень плохо, пережинал, не являюсь ли я агентом, подосланным Брежневым для раскола в международном рабочем движении. Потому что Брежнева они все считали предателем революционного движения, оставались еще такие люди. Чудный был человек, профессор, выпустил много книг – Малколм Колдуэлл. Так вот он не выдержал и поехал в Пном-Пень навестить Пол Пота (давно не виделись), где его и пристрелили в баре в первый же вечер. Кто пристрелил – никто не знает. А это политика? Политика. Вьетнамцы заявили, что его пристрелили сторонники Пол Пота, боявшиеся усиления влияния Малколма Колдуэлла на Пол Пота. А красные кхмеры заявляли, что это его вьетнамские агенты пристрелили. Но это уже совершенно неинтересно, это уже не политика, это пошлость. Важно только то, что они его убили и он оставил шестерых детей, был верным марксистом и одновременно верным христианином, истовым англиканцем, ходил в церковь…»
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grey_dolphin
2016-08-02 05:03 am (UTC)
здесь более подробная история вопроса
https://cambodiatokampuchea.files.wordpress.com/2015/09/caldwell-malcolm-ezra-malcolm-calwell-pol-pots-apologist-democratiya-issue-16-spring-summer-2009.pdf

сказать по правде, Калдвелла мне не слишком жаль...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: b_graf
2016-08-03 12:12 pm (UTC)
В конце 70-80-е г.г. были и, наоборот, не левацкий, а скорее правый (ну, "консервативный") взгляд на геноцид в Камбодже - не отрицание, а преуменьшение. Это было распространено в аналитических документах американских спецслужб - что порядка 700 тыс., а не почти в 3 раза больше (можно сейчас их найти в пдф-ах в сети).
(Reply) (Thread)