Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

самая успешная лекция

20160216-1

Вчерашняя лекция в Сахаровском центре была одним из самых успешных моих выступлений за многие годы. Public speaker я так себе - мне напрочь не присуща харизма, я не умею травить байки и не показываю эффектных презентаций, и потому лекции в моем исполнении могут кому-то показаться скучными. Но вчера мне очень повезло с аудиторией http://lectures.gaidarfund.ru/articles/2529 которая не только живо реагировала на содержание, предоставляя столь необходимый feedback по ходу выступления (со мной такое случается нечасто), но и вывела дискуссию на серьезный уровень.

Часто вопросы и комментарии из аудитории носят либо характер фактического уточнения, либо содержат под видом вопроса-комментария изложение той или иной позиции, порой не имеющей отношения к сути выступления, либо и вовсе сводятся к оценке даже не выступления, а выступающего(ей). Нередко в обсуждении берут слово нерелевантные фрики, остановить которых удается с трудом. Во всяком случае, я далеко не всегда извлекал для себя пользу из вопросов и комментариев - как в публичных выступлениях, так и на специализированных конференциях и семинарах. Но вчера все было иначе. Хотя мы обсуждали непростые темы http://tandfonline.com/doi/full/10.1080/1060586X.2015.1071014 аудитория задавала по-настоящему глубокие и содержательные вопросы, на которые было нелегко отвечать - от критериев оценки качества управления государством до механизмов ограничения государственного суверенитета, а проходных и/или неадекватных вопросов почти не прозвучало.

Большое спасибо фонду Гайдара, Сахаровскому центру и Борису Грозовскому за организацию выступления. Видео-запись организаторы обещают вывесить: следите за объявлениями!

про борьбу с регламентом

Сплошь и рядом, участвуя в конференциях, наблюдаю одну из двух картин (или сразу обе). Первая - когда докладчики, пытаясь впихнуть в ограниченный регламент все свои идеи "от Адама по Потсдама", насколько быстро-быстро-быстро-быстро тараторят, а слайды их презентаций мелькают с такой невероятной скоростью, что (по крайней мере мои) способности переварить большой объем информации в ограниченный период времени вскоре оказываются исчерпаны - я просто выключаюсь из обсуждения, махнув рукой на доклады и на докладчиков. Вторая - когда докладчики заведомо не собираются соблюдать регламент, а по истечении времени говорят еще, еще и еще, наплевав и на ведущего, и на других докладчиков, и на дискутантов, и, конечно же, на аудиторию. Некоторые из таких докладчиков "бьют на жалость" и просят продлить время выступления, а некоторые очень артистично делают пассаж типа "и, наконец, заканчивая свой доклад, я хочу сказать, что...", ну и продолжают говорить, порой выходя за все рамки.

Помню, как на одной конференции в Москве лет двенадцать назад одна яркая и эмоциональная докладчица, используя подобные приемы, вместо положенных 20 минут страстно говорила почти час, не давая ведущему даже слово вставить. В итоге секция закончилась тем, что ее любимой аспирантке, чей доклад стоял в программе секции последним, не хватило времени для выступления. Все (включая саму докладчицу) чувствовали себя неловко, и в конце концов решили пожертвовать обедом, чтобы не лишать слова аспирантку. Но с тех пор я сделал для себя два вывода - во-первых, будучи ведущим, надо никогда не давать выходить слишком сильно за пределы регламента и иногда при необходимости прерывать зарававшихся докладчиков, используя все доступные приемы; во-вторых, упомяную мною докладчицу я навсегда внес в свой "черный список" и решил никогда не приглашать ее ни на какое мероприятие.

О "толстых" журналах

"Толстые" журналы в советские времена для читателей служили средством доступа к литературным новинкам. Приобрести книги было тяжело, а подписка позволяла гарантированно прочесть все выпуски журналов. Помню, что у мамы на работе сотрудники в складчину подписывались на разные журналы типа "Нового мира" или "Дружбы народов", а после прочтения номеров всеми участниками пула в лотерею разыгрывалось право забрать себе интересные тексты (их переплетали, и таким образом получалась почти "настоящая" книга). Потом настали перестроечные годы - звездный час "толстых" журналов, когда вся страна зачитывалась журнальными публикациями "Собачего сердца" и "Доктора Живаго" вкупе с актуальной публицистикой, а тиражи достигли невероятных высот.

Примерно после 1990 года "толстые" журналы исчезли с моего читательского горизонта. Приоритеты чтения сместились к научным публикациям, а новинки литературы стали выходить в виде книг. Где-то в 2000 году я перелистал текущую подшивку "Знамени" и обнаружил для себя, что за десятилетие, по-видимому, немного потерял оттого, что не читал "толстых" журналов. Non-fiction (мемуары, дневники, историческая публицистика, трэвелоги) вполне себе могли найти свое место в издательствах, а не на страницах журнала, ну а прозу я просто не смог читать (то ли в силу профессиональной деформации, то ли из-за чего-то еще, но после 1990-91 годов я так и не прочел ни одного нового произведения художественной литературы). Думаю, что я - далеко не единственный бывший читатель "толстых" журналов, и вполне вероятно, что новые поколения читателей вообще не знают об их существовании.

Существующие сейчас "толстые" журналы - это те же самые издания, что и в советскую эпоху? Изменились ли они, и как именно? Все ли "герои вчерашних дней" из числа перестроечных "толстых" журналов живы или кто-то из них умер (а может, новые "толстые" журналы появились на свет уже в постсоветский период)? Их вообще кто-либо читает, кроме авторов и редакторов? Будут ли существовать эти журналы лет через 10-15?