Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Владимир Гельман. Российская политика: пессимизм, оптимизм или реализм? | Открытый Университет

Владимир Гельман. Российская политика: пессимизм, оптимизм или реализм? | Открытый Университет

Глава из книги профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимира Гельмана «Из огня да в полымя: российская политика после СССР» посвящена реконст...

Posted by Vladimir Gel'man on 9 Apr 2019, 14:45

from Facebook

маниакальный и депрессивный стили: оба хуже

Следя за выступлениями в СМИ "говорящих голов", регулярно комментирущих политику и всяческую иную "злобу дня" (не только российскую), поневоле приходишь к выводу о том, что преобладающими являются два стиля комментирования - маниакальный и депрессивный. Депрессивный стиль (его типичным представителем в российских СМИ предстает какой-нибудь Радзиховский) предполагает, что комментатор меланхолично бубнит по любому поводу: "ужас-ужас-ужас, все плохо, но ничего не поделаешь, жизнь такая, лучше не будет". Маниакальный стиль, напротив, предполагает, что комментатор лихорадочно пугает грозящей катастрофой и комментирует любые события с иногда тайной, а иногда и явной повесткой дня "чем хуже, тем лучше" - и в самом деле, кризисы и обвалы становятся для них "звездным часом" по принципу "я же говорил(а)"

Маниакальный и депрессивный стили (взаимно дополняющие друг друга на манер рыжего и белого клоунов), похоже, формируют в СМИ своего рода институциональный изоморфизм - не только редакторы, но и немалая часть озабоченной "злобой дня" аудитории предполагает, что те или иные явления именно так и должны комментироваться с разных точек зрения, и иной способ обсуждения общественно значимых проблем ими просто не воспринимается.

Что касается сравнения между маниакальным и депрессивным стилями, то по мне они, что называется, "оба хуже" - вопрос "почему?" ими в принципе не предполагается, ответы на вопрос "кто виноват?" в обоих случаях баналны, а ответ на вопрос "что делать?" звучит как либо "ничего", либо "все в сад"...

про глобальную депрессию (клиническую, а не экономическую)

Довольно интересная (хотя и заведомо неполная) глобальная карта клинических депрессий в разных странах мира по версии австралийских авторов http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/11/07/a-stunning-map-of-depression-rates-around-the-world/?hpid=z5 Тот факт, что Африка и Ближний Восток - лидеры среди тех, кто страдает депрессиями, едва ли удивительно, как и относительно низкая доля страдающих депрессиями в Восточной Азии (с поправкой на то, что уровень диагностики сильно различается по странам и регионам мира). Россия, увы, тоже не слишком хорошо смотрится на глобальном фоне страдающих депрессией. Но вот почему и как Нидерланды оказались по депрессиям в одном ряду с Гондурасом и Афганистаном, остается загадкой. Неужели drug policy всему виной?

культурный эскапизм

Все чаще приходится слышать от самых разных знакомых слова "я не хожу на выборы" в сочетании с примерно следующим: "мне надоела официальная пропаганда по телевидению, я смотрю только телеканал "Культура"". Как правило, в конце 1980-х - начале 1990-х годов те же самые люди были не только активными зрителями политических программ ТВ, но и сами живо и заинтересованно участвовали в выборах (некоторые даже на митинги ходили). Такое намеренное ограничение зрительских интересов исключительно каналом "Культура" (подчеркнуто неполитическому) в сочетании с сознательным абсентеизмом можно рассматривать как своего рода "культурный" эскапизм. Мне трудно сказать, насколько распространено это явление, но, кажется, что речь идет далеко не о единичных случаях. А если так, то получается, что телеканал "Культура" (предлагающий многие классные фильмы и спектакли), помимо своей воли сегодня выполняет функцию эдакого гетто "внутренней эмиграции"...

регрессии и депрессия

Из рассказа свежеиспеченного кандидата политических наук об (успешной) защите своей диссертации: "некоторые члены [Ученого] Совета совсем не понимают, что такое множественная линейная регрессия и как на основе её результатов можно делать какие-то выводы. Моя работа в кулуарах фактически была названа не имеющей отношения к политологии..."

Нет, это не "ужас-ужас-ужас", а вполне себе повседневность отечественной науки, где во многом рулят не количественные и вовсе даже не качественные, а фонарно-потолочные методы (это когда суждения берутся "от фонаря" и "с потолка"). Кажется, что ситуация нескоро изменится к лучшему...

Предпосылки мании величия?

Вчера ходили на обед с московской коллегой Н. и обсуждали, помимо прочего - почему у многих вполне уважаемых и достойных людей по достижении ими более или менее высокого статуса возникает своего рода мания величия, когда человек не видит и не слышит никого вокруг, кроме самого/ой себя, не считается с мнением окружающих (особенно находящихся ниже его/ее по статусной лестнице) и утрачивает способность к критической авторефлексии? Мне кажется, что помимо естественных ограничений (как правило, связанных с достижением более зрелого возраста), есть и другие важные факторы возникновения мании величия: во-первых, отсутствие у многих людей необходимого в любом деле и вообще по жизни чувства юмора и их неспособность к самоиронии, а, во-вторых, однородность их референтных групп, в которых не находится места "аутсайдерам" - тем, кто не варится с тобой все время в одном и том же соку и потому способны посмотреть на тебя со стороны и при необходимости сказать тебе: "ты не прав(а)"

Хочется верить, что независимо от того, повысится ли мой статус в той или иной статусной системе, мне все же удастся избежать угрозы возникновения мании величия...