Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Институт Гайдара: the case of self-censorship

Кирилл Рогов был уволен из Института Гайдара за публикацию policy memo "Can "Putinomics" Survive?" на сайте European Council of Foreign Relations http://www.ecfr.eu/page/-/Can_Putinomics_survive_3.pdf Текст очень дельный, всячески рекомендую к прочтению. Впрочем, читатели из Института Гайдара решили иначе:

"Е.Альбац. Кирилл, у меня написано, что вы ведущий научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара. Но насколько я знаю, вы уже не сотрудник.

К.Рогов
― Да. Это ошибка и я должен внести ясность. Потому что шли анонсы весь день, где меня представляли. Я не сотрудник больше Института экономической политики, к сожалению.

Е.Альбац
― А что случилось?

К.Рогов
― Времена такие, видимо. Формальный повод был некоторая моя публикация на английском языке, которая называется «Может ли путиномика выжить». Которая руководством института была сочтена политической и какой-то неприемлемой.

Е.Альбац
― И поэтому с вами расстались...

К.Рогов
― Мы изменили наши отношения....

Е.Альбац
― Кирилл, а где вы теперь работаете, можно спросить.

К.Рогов
― Пока я осматриваюсь." http://echo.msk.ru/programs/albac/1617302-echo/

Рогов, надеюсь, без работы не останется. А что до Института Гайдара, то его следует рассматривать как случай самоцензуры.

пришел лесник Патрушев и всех из леса выгнал

Примечательная статья о возможных последствиях предложенного Патрушевым запрета на экспорт российского леса в Финляндию - пагубных и для российской лесной отрасли, и для регионов Северо-Запада http://fontanka.fi/articles/21053/ Ситуация там и без того невеселая, поскольку экспортные пошлины и так создают проблемы для отрасли, а запрет на экспорт погубит многие предприятия на корню.

Главная проблема - в том, что вмешательство "силовиков" в экономику исходит из логики "игры с нулевой суммой": если мы нагадим экономике супостата (ну хоть чуть-чуть), то сами выиграем. Представления о том, что от торговли выигрывают обе стороны обменов, а от ограничений торговли обе стороны проигрывают (причем те, кто вводит ограничения, могут проиграть в большей мере), такой логике напрочь противоречат. Именно поэтому контрсанкции (и в импорте, и в экспорте) становятся idee fixe российской экономической политики.

А ведь, поди, Патрушеву еще и маршальское звание за отпор супостату присвоят...

Еще о 1990-х: Илларионов в "Континенте"

На сайте Эха Москвы размещено обширное дискуссионное интервью Андрея Илларионова журналу "Континент" http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/740388-echo/ посвященное анализу истории реформ 1990-х годов и роли личностей в этой истории. Похоже, весь 2011-й год пройдет под знаком обсуждения итогов и уроков постсоветских трансформаций на фоне 20-летия распада СССР и начала гайдаровских экономических реформ.

Оценки, высказанные в интервью (особенно в отношении личностей и поступков Гайдара, Чубайса, Явлинского etc.), безусловно, субъективны (о чем упоминает и сам Илларионов) поэтому разделять их или нет - скорее, вопрос веры. В интервью Илларионова важно, скорее, иное. Во-первых, заявленное (хотя и не реализованное) намерение уйти от ложной дихотомии "лихие 1990-е/славные 2000-е vs. славные 1990-е/лихие 2000-е" (я согласен с мнением о том, что в действительности многие проблемы 2000-х годов были заложены еще в 1990-е). Во-вторых, в отличие от других публикаций на ту же тему, на которые ссылается и сам Илларионов (статьи и интервью Авена, Васильева, Ясина), здесь сделана попытка, пусть и робкая, посмотреть на реформы 1990-х под углом зрения не только чисто экономических преобразований (финансовая стабилизация, приватизация), но и изменений политического режима и национально-государственного строительства. Однако заявленная Илларионовым тема по-настоящему им так и не раскрыта, из-за чего принципиально важный тезис о несостоявшейся в 1990-е демократизации "провисает", а вопрос о причинах такого развития событий остается без ответа. В-третьих, наконец, если оценивать роль личностей в истории 1990-х годов, то никак нельзя обойтись без оценок Бориса Ельцина. И "фигура умолчания" здесь выглядит более чем странной - давая оценки действиям Гайдара, Илларионов практически ничего не говорит о Ельцине, который и нанимал Гайдара на работу, и в конечном итоге увольнял и его, и многих других (следует ли возглагать на наемного менеджера всю ответственность за вывод предприятия из кризиса или надо анализировать и шаги, препринятые акционерами?)

Словом, здесь есть над чем подумать и с чем поспорить.

у кого вырастет ВВП

Говорят, будто бы в стране, выигравшей чемпионат мира по футболу, в течение следующего года после победы происходит прирост ВВП на 1% по сравнению с экономически обоснованным прогнозом (правда или нет, не знаю). С этой точки зрения, первый этап чемпионата мира выглядел как вклад некоторых мировых футбольных грандов не в экономический рост, а в экономический кризис: англичане и испанцы смотрелись явно депрессивно, не говоря уже о французах, продемонстрировавших полный футбольный дефолт. Явно лучше других предстает Аргентина - с такими игроками, как Месси и Игуаин, даже Марадона выигрывает... Впрочем, опыт показывает, что фаворитам начальных этапов чемпионатов мира далеко не всегда достается победа в финале: часто случается ровно наоборот.

Продолжаю болеть за бразильцев.

ЕУСПб - наши книги читают в ФРС

ФРС, если кто не знает - это не только Федеральная резервная система США, но и Федеральная регистрационная служба России. Ведомство, в своем роде не менее влиятельное, чем его заокеанские почти тезки - в частности, оно ныне наделено правом внесудебного прекращения деятельности любой некоммерческой организации. Сотрудники ФРС начали внеплановую комплексную проверку ЕУСПб 21 января, но в первончально установленные три недели не уложились и продлили ее еще на месяц. Помимо прочего, проверяющие решили изучить выпущенные ЕУСПб издания, но из всего богатства книг забрали с собой на экспертизу три, а именно:

1) "Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003" (автор - g_golosov)

2) "Третий электоральный цикл в России, 2003-2004" (коллективная монография под моей редакцией, среди авторов - g_golosov и другие сотрудники и выпускники ЕУСПб) http://grey-dolphin.livejournal.com/84908.html

3) "Реформа местной власти в городах России, 1991-2006" (коллективная монография с моим участием) http://grey-dolphin.livejournal.com/154750.html

Последняя книга, выпущенная при поддержке МИД и Генерального консульства Нидерландов, привлекла особое внимание проверяющих.

Некоторое время назад я сокрушался на тему того, что позитивная наука вообще и книги под моей редакцией в частности пользуются спросом у очень небольшого количества читателей http://grey-dolphin.livejournal.com/134703.html Что ж, ближайшее будущее покажет, что более значимо для судьбы книг и издающих их организаций - качество ли самих книг, количество ли читателей или же их персональный состав.

UPD: Приобрести эти книги, (пока еще) не включенные в список экстремистской литературы, можно через издательство ЕУСПб (milena@eu.spb.ru)

(no subject)

Вчера сходил на презентацию доклада с громким названием "Коалиции для будущего", который выпустила под эгидой РСПП группа либеральных экономистов (Григорьев, Аузан, Тамбовцев, Гонтмахер и др.) Доклад, с одной стороны, описывает разные сценарии развития российской экономики, а, с другой, в качестве необходимого для модернизации условия постулирует тезис о необходимости создания в рамках нынешней политической системы неформальных коалиций различных общественных сил и социальных групп) в поддержку модернизации. Даже если вывести за скобки вопросы о коллективных действиях участников коалиций и о том, who speaks for whom (то есть, кто представляет эти самые группы и что из этого получается), все равно возникает вопрос - а не проще ли (и не лучше ли) вместо некоей сложной системы неформальных соглашений использовать такой старый добрый инструмент, как конкурентные выборы? Собственно, этот вопрос и был задан Юргенсу из РСПП, которые представлял доклад наряду с авторами. В ответ, с одной стороны, прозвучали стандартные ламентации о том, что общество у нас-де к демократии не готово, а оппозиция-де слишком радикальна и может все в стране развалить, а с другой стороны, оптимистические суждения о возможности успешной модернизации из-за недавней победы кремлевских "либералов" над "силовиками". При этом авторы доклада и не скрывали своих претензий на то, чтобы выступать советниками при просвещенном авторитарном режиме, "умными евреями при губернаторе".

Похоже, что наши либералы подобны Бурбонам - ничего не забыли и ничему не научились. Они всегда выбирают "меньшее зло", предоставляя интеллектуальный сервис власть предержащим (неважно, поступают ли так из идейных соображений либо из карьерных устремлений), а когда их (как и страну в целом) в очередной раз "кидают", начинают громче всех кричать об упущенных шансах - с тем, чтобы снова наступить на те же самые грабли...